Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-14806/2020, 33-1088/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-1088/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,
при секретаре Лещевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-334/2020 по исковому заявлению Чижова Никиты Ивановича к ООО "Музей Техники" о возложении обязанностей,
по апелляционной жалобе Чижова Никиты Ивановича
на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чижова Никиты Ивановича к ООО "Музей Техники" о возложении обязанностей безвозмездно устранить недостатки по объекту недвижимости согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N <...> от 19.04.2017 г., а именно: привести объемно-планировочные решения в соответствие с изначальной проектной документацией при подписании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N <...> от 19.04.2017 года и условиями договора (приложение N 2 планировочное решение квартиры), убрать из квартиры шахту размерами 2600х490 мм для размещения магистральных электропроводов, общих счетчиков электроэнергии, магистральных стояков сетей слаботочных систем; выполнить перенос шахты системы вентиляции в проектное положение (приложение N 2 планировочное решение квартиры) в соответствие с изначальной проектной документацией при подписании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N <...> от 19.04.2017 года и условиями договора - отказать.
Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя истца Тренгулова Т.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Курбаковой Л.И. относительно доводов жалобы,, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Чижов Н.И. обратился в суд с иском к ООО "Музей Техники" о возложении обязанностей.
В обоснование заявленных требований указал, что 19 апреля 2017 года между ООО "Музей Техники" (застройщик) и ООО "Боровая" (участник) был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу:<адрес>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить указанный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать расположенную в нем квартиру участнику.
Предметом договора является квартира, проектный номер 1150, общей площадью 55,35 кв. м, приведенной площадью 57,08 кв. м, этаж - 3, этажность дома - 11 этажный.
01 июня 2020 года Чижов Н.И. заключил с участником договор N <...> уступки прав требования (цессии) по которому ООО "Боровая" уступает, а он принимает права требования и обязанности принадлежащие Участнику.
10 июля 2020 года был составлен акт осмотра данной квартиры, в котором истец отразил следующие замечания: с отступлением от проекта в квартире выполнено устройство шахты для размещения магистральных электропроводов, общих счетчиков электроэнергии, магистральных стояков сетей слаботочных систем, а также шахты системы вентиляции, в квартире уменьшена площадь оконного остекления.
13 июля 2020 года, а также 24 июля 2020 года Чижов Н.И. направил застройщику претензии об устранении выявленных недостатков, однако его требования оставлены без внимания. Ответчик не уведомил его об изменении проектной документации и техническом изменении объекта недвижимости, не предоставил при заключении договора необходимую и достоверную информацию об объекте.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, Чижов Н.И. просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки по объекту недвижимости по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 апреля 2017 года N <...>, а именно: привести объемно-планировочные решения в соответствие с изначальной проектной документацией при подписании указанного договора и условиями договора (приложение 2 планировочное решение квартиры), убрать из квартиры шахту размерами 2600х490 мм для размещения магистральных электропроводов, общих счетчиков электроэнергии, магистральных стояков сетей слаботочных систем; выполнить перенос шахты системы вентиляции в проектное положение (приложение 2 планировочное решение квартиры) в соответствие с изначальной проектной документацией при подписании указанного договора и условиями договора.
Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года прекращено производство по делу о возложении обязанности привести в соответствии с проектной документацией и условий договора площадь оконного остекления, в связи с отказом истца от иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Чижов Н.И. просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.
В письменных возражениях представитель ООО "Музей Техники" Курбакова Л.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также возражений на неё в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214 - ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214 - ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 8 Закона N 214 - ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 ст. 7 Закона N 214 - ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 19 апреля 2017 года между ООО "Музей Техники" (застройщик) и ООО "Боровая" (участник) был заключен договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу:<адрес>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить указанный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать расположенную в нем квартиру участнику в срок до 30 июня 2020 года.
Предметом договора является двухкомнатная квартира, проектный номер 1150, общей площадью 55,35 кв. м, приведенной (продаваемой) площадью 57,08 кв. м, этаж - 3, этажность дома - 11 этажный.
Указанные характеристики квартиры являются проектными и подлежат уточнению после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию; при этом площади квартиры уточняются по данным технической инвентаризации (пункт 2.1 договора).
Срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2019 года; цена договора 5708 000 рублей.
27 апреля 2020 года кадастровым инженером был составлен технический план здания (многоквартирного дома) из которого следует, что площадь квартиры номер 1150 составляет 54,40 кв. м.
30 апреля 2020 года на основании данного плана застройщиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию N <...>.
01 июня 2020 года между Чижовым Н.И. и ООО "Боровая" был заключен договор N <...> уступки прав требования (цессии) по которому ООО "Боровая" уступает, а он принимает права требования и обязанности, принадлежащие участнику.
10 июля 2020 года был составлен акт осмотра данной квартиры, в котором истец отразил в частности следующие замечания: вентиляционная шахта по расположению не соответствует договору и проекту; выполнено устройство шахты для размещения магистральных электропроводов, общих счетчиков электроэнергии, магистральных стояков сетей слаботочных систем, что привело к уменьшению площади коридора квартиры.
13 июля 2020 года, 24 июля 2020 года Чижов Н.И. направлял в адрес застройщика претензии об устранении выявленных недостатков.
21 августа 2020 года застройщик направил истцу сообщение (уведомление) об устранении замечаний.
01 сентября 2020 года сторонами составлен повторный акт осмотра данной квартиры, в котором истец указал, что замечания не устранены.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что содержание договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 апреля 2017 года N <...> свидетельствует о согласовании сторонами условия о возможности изменения проектной документации и техническом изменении объекта недвижимости, предоставлении истцу при заключении договора необходимой и достоверной информации об объекте, доказательств того, что устройство спорных шахт выполнено застройщиком с отступлением от проекта не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что спорные шахты были предусмотрены проектной документацией дома, а потому отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что застройщик не представил информацию об изменении проектной документации, а также о техническом изменении объекта недвижимости, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно п. 2.1 договора, квартира имеет следующие характеристики: общая площадь квартиры - 55,35 кв.м., приведенная (продаваемая) площадь квартиры - 57,08 кв.м.
Согласно данным бюро технической инвентаризации, квартире присвоен номе 1150 и общая площадь составляет 54,40 кв.м., приведенная (продаваемая) площадь квартиры 55,90 кв.м.
Приведенная площадь квартиры уменьшилась на 1,18 кв.м.
Вместе с тем, характеристики квартиры являются проектными и подлежат уточнению после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в составе которого находится спорная квартира (п. 2.1 договора).
Согласно п. 7.2.2 договора застройщик вправе внести в многоквартирный дом и (или) квартиру архитектурные, структурные изменения, а также заменить строительные материалы или оборудование, указанные в проектной документации на эквивалентные по качеству строительные материалы или оборудование, при условии, что по завершению строительства многоквартирный дом в целом и квартира в частности будут отвечать требованиям проектной документации (п. 7.2.2 договора).
Таким образом, наличие шахт предусмотрено проектной документацией дома (раздел Архитектурные решения Л271-2017-АР), полученное застройщиком разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от 30 апреля 2020 года подтверждает тот факт, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.
Доводы о том, что в случае, если бы ответчиком была предоставлена необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, истец как потребитель мог бы осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения, основание к отмене решения суда служить не могут в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя из содержания ст. 19 указанного закона, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.
В ч. 1 ст. 21 Закона N 214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.
При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 3.1 Закона N 214-ФЗ (в редакции на дату заключения договора долевого участия) застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику или иному юридическому лицу, заключившему договор поручительства с застройщиком в соответствии со ст. 15.3 настоящего Федерального закона, и которое определено соглашением застройщика и указанного юридического лица (далее - официальный сайт застройщика).
На официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена следующая информация: разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона; документы, указанные в п. 6 ч. 2 ст. 20, п.п. 1, 3, 5 ч. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона; проектная декларация; заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в ч. 2 ст. 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ч. 2 ст. 3, ст.ст. 20 и 21 настоящего Федерального закона; проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона и правилам, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона; выбранные застройщиком способы обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии с ч. 2 ст. 12.1 настоящего Федерального закона или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями ст.ст. 15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона; договор поручительства с застройщиком, заключенный в соответствии со ст. 15.3 настоящего Федерального закона в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 12.1 настоящего Федерального закона; фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).
Таким образом, специальным нормативным актом, регулирующим правоотношения между дольщиком и застройщиком, установлены способы и объем доведения до дольщика информации.
Строительство многоквартирного дома было завершено, и получено разрешение на ввод его в эксплуатацию 30 апреля 2020 года, после чего застройщик не мог вносить изменения в проектную документацию.
Истец Чижов Н.И., заключая договор уступки 01 июня 2020 года, вправе был ознакомиться с необходимой информацией на этапе заключения договора уступки, однако сведений о том, что он обращался к застройщику с заявлением об ознакомлении с актуальной документацией, суду не представлено.
Доводы апеллянта о том, что объект долевого строительства создан с отступлением от условий договора, в связи с чем истец вправе требовать устранения недостатков в разумный срок, а именно о переносе шахт, судебной коллегий признаются несостоятельными, поскольку объект долевого строительства соответствует проектной документацией, в том числе с расположением шахты вентиляционных систем и размещения магистральных электропроводов, спорный объект долевого строительства не имеет существенных недостатков.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к
несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Быковского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижова Никиты Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
