Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-14804/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Набиева Р.Р., Сыртлановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Юдиной Н.П. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдина Н.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения её на иждивении Ястребцова Ю.П., умершего 2 января 2019 г. более одного года. Требования обоснованы тем, что с 1989 г. заявитель длительное время дружила с умершим и его женой - Ястребцовой Г.И., которая умерла 10 марта 2014г. После ее смерти она продолжала общаться с Ястребцовым Ю.П., он помогал ей материально, зная, что у неё маленькая пенсия, а осенью 2015г., зная, о ее заболеваниях, что жилья у Юдиной Н.П. нет, ей тяжело одной, позвал жить к себе. Вместе они жили до его смерти, он её содержал полностью, покупал продукты питания, лекарства, одежду.

Шипилова Н.П., в рамках рассмотрения указанного заявления Юдиной Н.П., обратилась с заявлением, в котором просила установить факт принятия ею наследства после смерти родного брата - Ястребцова Ю.П. Требования обоснованы тем, что в связи с исключительными обстоятельствами (длительная болезнь супруга), а также по состоянию здоровья не могла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку с братом длительное время не общалась, о его смерти узнала только в ноябре 2019 г. от подруги соседки брата.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 г. постановлено:

"Заявления Юдина Н.П. об установлении юридического факта нахождения на иждивении удовлетворить.

Установить факт нахождения Юдина Н.П., 10 мая 1961 года рождения, на иждивении Ястребцова Ю.П., умершего 2 января 2019г. более одного года.

Заявление Шипилова Н.П. об установлении факта принятия наследства удовлетворить, установить факт принятия Шипилова Н.П. наследства после смерти Ястребцова Ю.П., умершего 2 января 2019 г.".

В апелляционных жалобах Юдиной Н.П. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Шипиловой Н.П. об установлении факта принятия наследства. Требования мотивированы тем, что Шипилова Н.П. пропустила срока для принятия наследства без уважительных причин и фактически наследство не принимала, а доводы заявителя, направленные на утверждение о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам, не могли являться основаниями для удовлетворения требования об установлении факта принятия наследства.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителя Юдиной Н.П. - Куркина Н.В., поддержавшего жалобу, Шипилову Н.П., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 января 2019 г. умер Ястребцов Ю.П.

Согласно наследственному делу N 23/2019 с заявлением о принятии наследства обратилась сестра Ястребцова Ю.П. - Шипилова Н.П. (5 декабря 2019 г.) и в порядке наследования по праву представления смерти брата своего отца - Ястребцова В.П., умершего 26 апреля 2001 г., Саунина Э.В. и Терентьева А.В.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Юдиной Н.П., суд первой инстанции исходил из подтверждения представленными в дело доказательствами факта нахождения Юдиной Н.П. на иждивении Ястребцова Ю.П. более года до смерти последнего.

Судебная коллегия указывает об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда об удовлетворении заявления Юдиной Н.П., поскольку в указанной части решение суда не обжалуется, а в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Шипиловой Н.П., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем приведены исключительные обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах длительного не обращения к нотариусу с заявлением о принятия наследства после смерти брата, что подтверждается медицинскими документами о состоянии здоровья Шипиловой Н.П. и её супруга - Шипилова В.Я., умершего 26 октября 2019 года, а так же показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения заявления Шипиловой Н.П. об установлении факта принятия наследства и оставления указанных требований без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями п. 38, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ), и соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта, то есть отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Учитывая, что требования Шипиловой Н.П. рассмотрены судом в порядке особого производства, а Юдиной Н.П., за которой установлен факт нахождения на иждивении умершего наследодателя, оспаривается сам факт совершения Шипиловой Н.П. действий, свидетельствующих о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Шипиловой Н.П. - оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разъяснением права на разрешение заявленных требований в исковом производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 г. отменить в части удовлетворения заявления Шипилова Н.П. и установить факта принятия Шипилова Н.П. наследства после смерти Ястребцова Ю.П., умершего 2 января 2019 г.

Принять в указанной части новое судебное постановление.

Заявление Шипилова Н.П. об установлении факта принятия наследства после смерти Ястребцова Ю.П., умершего 2 января 2019 г., оставить без рассмотрения.

В остальной части Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

Судьи: Р.Р. Набиев

О.В. Сыртланова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2021 г.

Справка: судья Климина К.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка