Дата принятия: 25 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1480/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2022 года Дело N 33-1480/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,
при секретаре Козулине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-5248/2021 по иску ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Лончакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" на заочное решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 04 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
истец в обоснование иска указал, что 18.08.2018 с Лончаковым А.Н. заключён кредитный договор N о предоставлении ответчику 271 000 руб. на срок до 19.12.2022, начислением 15,90 % годовых.
Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, имеет задолженность по состоянию на 02.08.2021 - 243 384 руб. 64 коп., в том числе 208 910,64 руб.- задолженность по основному долгу, 30 027,53 руб.- задолженность по процентам, 4447,02 руб.- задолженность по пеням.
01.03.3021 г. мировым судьей судебного участка N 10 судебного района "Индустриальный район гор. Хабаровска" вынесен судебный приказ N 2-680/10/2021, который 05.07.2021 отменен, в связи с возражениями, поступившими от ответчика.
Просил взыскать с Лончакова А.Н. задолженность по кредитному договору 243 384,64 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга по кредиту, начиная с 03.08.2021 до полного погашения основного долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 5634 руб.
Заочным решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 04.10.2021 исковые требования ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 243 384,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5634 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 03.08.2021 по 19.12.2022г.
В апелляционной жалобе ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, просит его отменить в указанной части, указывая на неверное применение судом норм материального права.
Просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в 15,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга по кредиту, начиная с 03.08.2021 до полного погашения основного, а также расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда не оспаривается в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, судебная коллегия полагает возможным проверить постановленное решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для проверки решения в полном объеме, не имеется.
В соответствии со ст.ст.195, 198 ГПК РФ, п.п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В мотивировочной части решения должен быть указан материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, принимая во внимание то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции, учитывая то, что ответчиком ежемесячные платежи по возврату суммы займа, процентов за пользование им истцу в нарушение условий договора займа не производились, обязательства по договору ответчик не выполнил, пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по основному долгу, по процентам, пеням обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 15,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 03.08.2021 до дня полного погашения основного долга по кредиту, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 16 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установив, что срок действия кредитного договора сторонами определен 19.12.2022, в связи с чем, требования в заявленной части удовлетворил частично, за период с 03.08.2021 по 19.12.2022г.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части, согласиться не может.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По смыслу пп. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 1 ГК РФ).
При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Исходя из системного толкования указанных выше норм закона, истец сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором, равно как и право требовать взыскания процентов, уплачиваемых на сумму займа, по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Суд первой инстанции, разрешая требования в обжалуемой части не учёл вышеприведенные нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, является законными и обоснованными.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в указанной части незаконным, и подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2021 N 149566.
Учитывая обоснованность апелляционной жалобы, понесенные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 04 октября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 03.08.2021 до дня полного погашения основного долга по кредиту.
Принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с Лончакова А.Н. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 03.08.2021 до дня полного погашения основного долга по кредиту.
Взыскать с Лончакова А.Н. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
