Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-1480/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Мисхожева М.Б. и Кучукова О.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием представителя Алферова М.И. Майрансаева В.В.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова М.И. к Керимову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов

по апелляционной жалобе Алферова М.И.

на решение Чегемского районного суда КБР от 27 марта 2019 года.

Судебная коллегия

Установила:

Алферов М.И. обратился в Чегемский районный суд КБР с иском к Керимову А.В. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, оформленному выдачей расписки. Он просил взыскать с Керимова А.В. в свою пользу 403 руб. 00 коп. долга и 12010 руб. 12 коп. в возмещение судебных издержек, из которых 7232 руб. расходы по уплате государственной пошлины и 5000 руб. расходы по составлению искового заявления.

В обоснование иска указано, что 23 февраля 2013 года между Алферовым М.И. и Керимовым А.В. был заключён договор займа. Во исполнение договора Алферов М.И передал Керимову А.В. в долг с условием возврата в срок до 30 октября 2015 года 326000 руб. Факт заключения договора и его условия подтверждены выданной Керимовым А.В. распиской. В нарушение договора Керимов А.В. обязательство по возврату долга не исполнил, денег не вернул. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за время незаконного удержания денежных средств подлежат начислению проценты в размере учётной ставки банковского процента. Эти обстоятельства послужили основаниями для обращения Алферова М.И. в суд иском.

К исковому заявлению приложен расчет долга.

Алферов М.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований, пояснив суду, что ранее истец не обращался к нему с требованием о возврате долга.

Решением Чегемского районного суда КБР от 27 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Алферову М.И. отказано за пропуском истцом срока исковой давности.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Алферов М.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Керимова А.В. в его пользу 403108 руб. долга с процентами и 12010 руб. в возмещение судебных издержек. В обоснование жалобы указано, что применение судом срока исковой давности является необоснованным. Со ссылками на требования статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обращение в суд с иском по рассматриваемому спору должно было последовать до 30 октября 2018 года. Судом ошибочно установлено, что истец обратился в суд 8 февраля 2019 года. Фактически обращение с иском в суд в электронном виде имело место 4 сентября 2018 года посредством размещения искового заявления и иных документов на официальном сайте суда через ГАС "Правосудие", что соответствует требованиям части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку исковая давность судом применена неправильно, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 27 июня 2019 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым иск Алферова М.И. удовлетворен частично. С Керимова А.В. в пользу Алферова М.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 403180 руб. В возмещение судебных расходов взыскано 7230 руб. В удовлетворении заявления Алферова М.И. о возмещении судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5000 руб. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года апелляционное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В дополнительных пояснениях, поступивших в Верховный Суд КБР 05 августа 2021 года, Керимов А.В., утверждая о недоказанности исковых требований, о том, что факт передачи суммы займа от Алфёрова М.И. Керимову А.В. не доказан, что исковыми требованиями являются требования о взыскании с него в пользу Алферова М.И. 403 руб. денежного долга и 12010 руб. судебных издержек, просит в иске о взыскании 403180 руб. и 7230 руб. судебных расходов отказать.

Извещённые о времени и месте судебного разбирательства стороны на заседание судебной коллегии не явились, о причинах своей неявки не сообщили, требований об отложении судебного разбирательства не заявили, доказательств уважительности своей неявки не представили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Алферова М.И. Майрансаевым В.В., доводы Керимова А.В., приведённые в дополнительных пояснениях, изучив материалы дела, удовлетворив заявленное Майрансаевым В.В. ходатайство о принятии и приобщении к делу подлинника расписки, исследовав расписку, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Дело судом рассмотрено с такими нарушениями. Принятое судом первой инстанции решение не соответствует обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Отказывая Алферову М.И. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Алферов М.И. с требованием о взыскании долга, процентов и возмещении судебных расходов обратился в суд 08 февраля 2019 года, то есть за пределами установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхлетнего срока исковой давности, о применении которой было заявлено Керимовым А.В.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам и закону.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы поданы Алферовым М.И. в Чегемский районный суд КБР в электронном виде 04 сентября 2018 года в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью истца (л.д. 15). Подача в суд заявления в электронном виде соответствует требованиям части 1.1 статьи 3, части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку согласно подлиннику расписки, исследованной судебной коллегией, сроком возврата долга является до 30 октября 2015 года, срок исковой давности по заявленным Алферовым М.И. требованиям начал течь 31 октября 2015 года и истекал 30 октября 2018 года.

Поскольку иск в суд направлен 04 сентября 2018 года, то есть до 30 октября 2018 года, изложенные в решении суда выводы о том, что срок исковой давности Алферовым М.И. пропущен, являются ошибочными, не соответствующими действительности.

Поскольку единственным основанием для отказа Алферову М.И. в иске явились выводы суда о пропуске им срока исковой давности, а эти ошибочны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается. Однако, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку решение об отказе Алферову М.И. в иске судом первой инстанции принято только в связи с истечением срока исковой давности без исследования и оценки иных обстоятельств, и решение суда является незаконным, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, отменяя решение Чегемского районного суда КБР, считает необходимым гражданское дело направить в Чегемский районный суд КБР для рассмотрения по существу заявленных Алферовым М.И. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 27 марта 2019 года отменить.

Гражданское дело направить в Чегемский районный суд КБР для рассмотрения по существу.

Определение изготовлено 12 августа 2021 года.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов.

Судьи: 1. М.Б. Мисхожев.

2. О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка