Определение Иркутского областного суда от 27 февраля 2020 года №33-1480/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1480/2020






27 февраля 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Новоселовым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мандрыкина Александра Васильевича на определение Кировского районного суда г.Иркутска от 21 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3331/2018 по иску Мандрыкина Александра Васильевича к Акционерному обществу "Газета "Восточно-Сибирская правда", Бурдинской Светлане Александровне (творческий журналистский псевдоним "Иван Брусницын"), Гимелынтейну Александру Владимировичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ответчики Акционерное общество "Газета "Восточно-Сибирская правда", Бурдинская С.А., Гимелыптейн А.В. обратились с ходатайством о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела N 2-3331/2018, требуя взыскать с Мандрыкина А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя: в пользу Акционерного общества "Газета "Восточно-Сибирская правда" в размере 62 000 руб., в пользу Бурдинской С.А. в размере 63 500 руб., в пользу Гимелылтейна А.В. в размере 53 500 руб.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.11.2019 по ходатайству ответчиков Акционерного общества "Газета "Восточно-Сибирская правда", Бурдинской С.А., Гимельштейна А.В. о взыскании судебных расходов произведена замена выбывшей стороны ответчиков - Акционерного общества "Газета "Восточно-Сибирская правда", Бурдинской С.А., Гимелштейна А.В. ее правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Поверенный".
Определением суда ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Мандрыкина А.В. в пользу ООО "Консалтинговая группа "Поверенный" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.
В частной жалобе Мандрыкин А.В. считает, что определение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что часть распространенных ответчиками о нем сведений носит порочащий характер, приводит доводы в подтверждение данного утверждения, в связи с чем полагает, что в заявлении о возмещении судебных расходов следует отказать полностью.
Просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от 25.12.2018 по настоящему гражданскому делу в удовлетворении иска Мандрыкина А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Частично удовлетворяя заявление, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что факт представления интересов ответчиков их представителем по договору от 30.08.2018, несение ответчиками расходов на оплату услуг представителя подтвержден данным договором, квитанциями к приходному кассовому ордеру, актами выполненных работ. Учитывая степень сложности данного дела, продолжительного его рассмотрения, объем произведенной представителем ответчиков работы и длительность затраченного на эту работу времени, суд пришел к выводу о том, что с истца в пользу указанного лица подлежат взысканию расходы в размере 75 000 руб., как отвечающие требованиям разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о взыскании понесенных расходов в установленном им размере, поскольку расходы на оплату услуг представителя подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, материалами дела также подтверждается факт оказания ответчику юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению, так как сводятся, по существу, к несогласию с решением суда, что основанием для изменения, отмены определения суда не является.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г.Иркутска от 21 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3331/2018 по иску Мандрыкина Александра Васильевича к Акционерному обществу "Газета "Восточно-Сибирская правда", Бурдинской Светлане Александровне (творческий журналистский псевдоним "Иван Брусницын"), Гимелынтейну Александру Владимировичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.






Судья-председательствующий





Т.Д.Алсыкова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка