Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-1480/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-1480/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Прониной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Зыряновой ФИО16 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Ежову ФИО17, Небылицину ФИО18, кадастровому инженеру Архипкиной ФИО19, кадастровому инженеру Губерт ФИО20 об исправлении реестровой ошибки
по апелляционной жалобе Архипкиной Н.О. на решение Усть-Абаканского районного суда от 02 декабря 2019 года, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад Паксимади Л.М., объяснения ответчика Архипкиной Н.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Ежова С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зырянова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании реестровой ошибки и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> При проведении межевания указанного земельного участка установлено, что имеются расхождения в сведениях о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> содержащихся в государственном земельном кадастре и фактическим местоположением границ данного земельного участка. С учетом уточнения исковых требований просила признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описание месторасположения границ) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании поворотных точек границ (описании месторасположения границ) земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения границ земельного участка, выполненной Управлением Росреестра по Республике Хакасия по состоянию на 03 октября 2018 года.
Определением суда от 22 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ежов С.С., Небылицин С.А.
Определением суда от 26 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер Архипкина Н.О., кадастровый инженер Губерт О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.
В судебном заседании истец Зырянова Е.Н. исковые требования уточнила, просила признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках: с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании месторасположения границ данных земельных участков, установив координаты их границ согласно заключению по проведению землеустроительной экспертизы, в обоснование исковых требований привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также просила при вынесении решения взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 037 рублей.
Ответчик Ежов С.С. с исковыми требованиями согласился, просил их удовлетворить. Судебные расходы по оплате услуг эксперта полагал необходимым взыскать с кадастрового инженера.
Представитель ответчика - администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Таранова Е.В. полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судебные расходы по оплате услуг эксперта необходимо взыскать с кадастрового инженера.
Ответчики Небылицин С.А., кадастровый инженер Архипкина Н.О., кадастровый инженер Губерт О.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Решением суда от 02 декабря 2019 года исковые требования Зыряновой Е.Н. удовлетворены, признана реестровая ошибка в сведениях в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами N и N, внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании месторасположения границ земельных участков, с кадастрового инженера Архипкиной Н.О. в пользу Зыряновой Е.Н. взысканы судебные расходы за производство землеустроительной экспертизы в размере 40 037 рублей.
Дополнительным решением от 27 апреля 2020 года исковые требования Зыряновой Е.Н. к Ежову С.С., кадастровому инженеру Архипкиной Н.О., кадастровому инженеру Губерт О.В. о признании реестровой ошибки и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Зыряновой Е.Н. к администрации Усть-Абаканского района, Небылицину С.А. отказано.
С решением суда в части взыскания судебных расходов на производство землеустроительной экспертизы в размере 40 037 рублей, взысканных с Архипкиной Н.О., не согласилась ответчик кадастровый инженер Архипкина Н.О. В апелляционной жалобе просит решение изменить, взыскать расходы на экспертизу с ответчика Ежова С.С., поскольку проведение землеустроительной экспертизы являлось нецелесообразным, так как исправить допущенную реестровую ошибку она не имела возможности без согласования Ежова С.С., который не признал наличие реестровой ошибки, что послужило основанием для обращения суд.
Ответчик Архипенко Н.О. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Ежов С.С. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Зырянова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Ежов С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Небылицин С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Обращаясь с исковым заявлением, Зырянова Е.Н. обосновывала свои требования допущенной реестровой ошибкой в сведениях в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>
Экспертным заключением по проведению землеустроительной экспертизы установлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> предложен способ устранения реестровой ошибки.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приняв заключение АО "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" допустимым и достоверным доказательством, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Зыряновой Е.Н. подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков, принадлежащих ей и ответчику Ежову С.С., установлен и исходя из положений ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и судебной коллегией в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ на предмет законности и обоснованности не проверяется.
Проверив решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика кадастрового инженера Архипкиной Н.О. заслуживают внимания.
Взыскивая с кадастрового инженера Архипкиной Н.О. в пользу Зыряновой Е.Н. расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 40 037 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что предъявление Зыряновой Е.Н. искового заявления обусловлено неправильностью результатов межевания принадлежащего ей земельного участка, выполненного кадастровым инженером Архипкиной Н.О.
Однако судом не учтено следующее.
Согласно ч. 1 с. 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.
Для вступления в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров для физических лиц определены обязательные условия, в том числе наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, отвечающего установленным ст. 29.2 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 452-ФЗ требованиям.
Частью 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрена гражданско-правовая ответственность кадастрового инженера в виде полного возмещения причиненных убытков.
Так, кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.
Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера.
Таким образом, суд пришел к неверному выводу о том, что судебные расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 40 037 рублей необходимо возложить на кадастрового инженера Архипкину Н.О.
Вместе с тем, согласно ст. 98 ГПК РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Наличие либо отсутствие вины ответчика, иск к которому удовлетворен судом, состоит в нарушении прав и охраняемых законом интересов истца, являвшихся предметом спора, не имеет юридического значения при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.
Учитывая, что исковые требования Зыряновой Е.Н. к Ежову С.С. о признании реестровой ошибки и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворены, судебная коллегия полагает, что расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 40 037 рублей подлежат взысканию именно с ответчика Ежова С.С., который не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с иском о возмещении убытков.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с кадастрового инженера Архипкиной Н.О. судебных расходов на проведение землеустроительной экспертизы в размере 40 037 рублей необходимо отменить, взыскать указанные судебные расходы с Ежова С.С.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Абаканского районного суда от 02 декабря 2019 года по настоящему делу в части взыскания с кадастрового инженера Архипкиной ФИО19 в пользу Зыряновой ФИО16 судебных расходов на проведение землеустроительной экспертизы отменить и принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении требования Зыряновой ФИО16 о взыскании с Архипкиной ФИО19 судебных расходов на проведение землеустроительной экспертизы в размере 40 037 рублей отказать.
Взыскать с Ежова ФИО18 в пользу Зыряновой ФИО16 судебные расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 40 037 рублей.
В остальной части решение Усть-Абаканского районного суда от 02 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения.
Председательствующий Страхова О.А.
Судьи: Паксимади Л.М.
Пронина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
