Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-1480/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-1480/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Волго-Донского транспортного прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации, к Луткову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Луткова С.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2019г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия
установила:
заместитель Волго-Донского транспортного прокурора, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился с иском к Луткову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указал, что приговором Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 27.04.2018 Лутков С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным приговором установлено, что Лутков С.А., будучи директором Института водного транспорта им. Г.Я. Седова - филиала ФГБОУ ВО "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова", используя служебное положение, тайно похитил денежные средства в сумме 1 739 571 руб. 69 коп., принадлежавшие ФГБОУ ВО "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова", учредителем и собственником имущества которого является Российская Федерация. На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований просил взыскать с Луткова С.А. в пользу Российской Федерации в лице ФГБОУ ВО "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова" ущерб, причиненный совершенным им преступлением в размере 1 739 571 руб. 69 коп.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2019г. исковые требования заместителя Волго-Донского транспортного прокурора удовлетворены. Суд взыскал с Луткова С.А в пользу ФГБОУ ВО "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова" причиненный ущерб в размере 1 739 571 рубль 69 копеек, а также государственную пошлину в размере 16 897 рублей 86 копеек.
С указанным решением не согласился ответчик Лутков С.А., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и оставить без рассмотрения предъявленный к нему иск. Апеллянт считает, что Институт водного транспорта им. Г.Я. Седова - филиал ФГБОУ ВО "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова" не относится к категории лиц, в защиту интересов которых вправе выступать прокурор, что последний является ненадлежащим истцом, т.к. ФГБОУ ВО "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова" вправе само обратиться с иском в защиту своих прав, что оно, однако, не сделало. Кроме того, апеллянт приводит доводы о том, что приговором суда установлен факт хищения им внебюджетных денежных средств, а потому интересы Российской Федерации никак не пострадали и оснований предъявлять иск в их защиту у прокурора не было.
Заместителем Волго-Донского транспортного прокурора поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит отказать в её удовлетворении и оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Луткова С.А. по доверенности Карманова В.А. просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель третьего лица ФГБОУ ВО "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова" по доверенности Семенова С.И. и представитель Волго-Донской транспортной прокуратуры по доверенности Штоль В.Е. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Луткова С.А., сведения о надлежащем извещении которого (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.04.2018г. установлен факт хищения Лутковым С.А. денежных средств в сумме 1 739 571 рубль 69 копеек у Института водного транспорта им. Г.Я. Седова - филиала ФГБОУ ВО "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова", который явился основанием к признанию его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначения ему наказания в виде лишения свободы сроком на два года (условно), что собственником имущества Института водного транспорта им. Г.Я. Седова и ФГБОУ ВО "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова" является Российская Федерация, что причиненный в результате преступления ущерб Лутков С.А. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не возместил.
Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и в апелляционной жалобе, по существу, не оспариваются.
По смыслу ст. 52 Конституции РФ, ст.ст. 15,1064 ГК РФ, ст. 104.3 УК РФ, п.п.3,4 ст. 42, ст. 54 УПК РФ в их системном единстве вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, совершившим данное преступление.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В этой связи вывод суда о том, что причиненный преступлением ответчика ущерб в размере 1 739 571 рубль 69 копеек должен быть возмещен им в полном объеме, является обоснованным, т.к. соответствует указанным выше нормам права и подтверждается материалами дела.
Согласно п. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п.3 ст. 48 ГК РФ собственником имущества федерального бюджетного учреждения, в т.ч. находящихся в его распоряжении денежных средств, является Российская Федерация.
В этой связи довод жалобы о том, что хищением у ФГБОУ ВО "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова" денежных средств, заработанных в результате коммерческой деятельности его филиала - Института водного транспорта им. Г.Я. Седова, не был причинен ущерб интересам Российской Федерации, противоречит обстоятельствам дела, т.к. все денежные средства, находящиеся в распоряжении как ФГБОУ ВО "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова", так и его филиала - Института водного транспорта им. Г.Я. Седова вне зависимости от источников их получения являются собственностью Российской Федерации.
На основании изложенного подлежит отклонению и довод об отсутствии у прокурора права обращаться в суд с рассматриваемым иском, т.к. хищение денежных средств, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, явно нарушает интересы последней, а право прокурора подавать иски в защиту интересов РФ прямо предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.
Довод о несоблюдении прокурором претензионного порядка урегулирования рассматриваемого спора не основан на законе, который не предусматривает процедуры обязательного досудебного урегулирования спора по данной категории дел, в связи с чем подлежит отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Луткова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
