Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 марта 2020 года №33-1480/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33-1480/2020
от 04 марта 2020 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиевой Э.З.
при секретаре Исмаиловой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора МКОУ "Кванадинская СОШ" ФИО2 к МКУ "Управление образования" <адрес> о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и восстановлении на работе
по частной жалобе представителя МКУ "Управление образования" <адрес> РД ФИО5 на определение Ботлихского районного суда РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия
Установила:
Представитель МКУ "Управление образования" <адрес> РД ФИО5 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокола судебных заседаний от 14, 15 и <дата>, проведенных по делу по иску директора МКОУ "Кванадинская СОШ" ФИО2 к МКУ "Управление образования" <адрес> о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и восстановлении на работе
Определением Ботлихского районного суда РД от <дата> постановлено:
"Представителю МКУ "Управление образования" <адрес> РД ФИО5 в восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на судебные протокола от 14, 15, и <дата>, отказать".
В частной жалобе представитель МКУ "УО" <адрес> РД ФИО5, полагая обжалуемое определение суда незаконным, просит отменить его, рассмотреть вопрос по существу.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания суд сослался на то, что решение суда и протокол судебного заседания от <дата> изготовлены и подписаны своевременно - <дата>, а с заявлением о выдаче протокола судебного заседания от <дата> представитель ответчика ФИО5 обратился лишь 23.09.2019г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины.
В силу с п.14 ч.2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.
Как видно из материалов дела в протоколах судебных заседаний от 14, 15 и <дата>г. не содержится данных о том, что сторонам было разъяснено их право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на них замечаний в установленный законом срок (т.1, л.д.55-60, 62-63,130)
В соответствии с ч.3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания может быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, таких данных в материалах дела не содержится.
В частной жалобе представитель ответчика ФИО5 указывает, что протоколы от 14,15, и <дата> своевременно не были изготовлены, он неоднократно устно и письменно обращался с просьбой ознакомить его с протоколами судебных заседаний в канцелярию Ботлихского районного суда.
Это подтверждается его письменным обращением от <дата> об изготовлении и выдаче копий протоколов, на который получен ответ и.о. председателя Ботлихского районного суда за N от <дата> о том, что упомянутое дело в канцелярию не поступало, в связи с чем выдать копию протокола не представляется возможным. 22.10.2019г. он вновь обратился с заявлением изготовить и выдать ему копии протоколов судебных заседаний и только после многократных обращений, <дата> он получил их на руки (л.д.22-24).
Кроме того, замечания на протокол были поданы им в суд 08.11.2019г., а рассмотрены спустя более полутора месяцев, хотя должны были быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах обоснованным является довод жалобы о том, что представитель ответчика не имел возможности своевременно ознакомиться с протоколами судебных заседаний и подать замечания на них, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении срока подачи замечаний на протоколы судебных заседаний нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 232, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Ботлихского районного суда РД от <дата> отменить.
Восстановить представителю МКУ "Управление образования" <адрес> ФИО5 процессуальный срок для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 14, 15 и <дата>г.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ботлихский районный суд РД.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка