Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1480/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1480/2020
от 09 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-58/2020 по иску Курочкина Василия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" о признании условий договора недействительными; признании начисления процентов незаконным; признании соглашения недействительным и требования ответчика по оплате за услугу неправомерным; признании дополнительного соглашения недействительным соглашением; взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа
по апелляционной жалобе Курочкина Василия Валерьевича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 10 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,
установила:
Курочкин В.В. обратился в суд с иском к ООО МФК "Займер", в котором просит признать п. 12 Индивидуальных условий договора /__/ от 16.07.2019 в части продолжения начисления процентов при неисполнении обязательство по возврату в срок суммы займа и процентов недействительным; признать начисление процентов по истечении срока возврата займа, предусмотренное условиями договора, то есть после 15.08.2019 незаконным; признать соглашение о предоставлении услуги "Рейтинг финансового здоровья" от 16.07.2019 недействительным соглашением и требование ответчика по оплате 445 руб. за данную услугу неправомерным; признать дополнительное соглашение к договору /__/ от 16.07.2019 (пролонгация) от 22.07.2019 о продлении срока возврата займа недействительным соглашением, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 1500 руб.
В обоснование иска указал, что через сеть интернет на официальном сайте ответчика им заключен договор микрозайма /__/ от 16.07.2019 на сумму 10000 руб. на срок 30 дней с датой возврата 15.08.2019. В связи с тяжелым материальным положением и жизненной ситуацией он не смог вовремя оплатить долг, у него образовалась задолженность. В связи с этим кредитор, помимо начисления штрафов, продолжил начислять ежедневные проценты и на момент обращения в суд требует оплаты в размере 12684,22 руб., при том, что им уже ранее в счет оплаты долга было оплачено 11600 руб. Ответчик злоупотребляет своим правом и с целью собственной выгоды по истечении срока договора займа, установленного на 30 дней, продолжает начислять ежедневные проценты и требует их оплаты. При этом согласно условиям договора в случае несоблюдения срока возврата займа, в качестве ответственности кредитор начисляет ежедневные штрафы в размере 20% годовых. Данное право ответчик также использует, начисляя ежедневные штрафы исходя из суммы долга. При этом, каких-либо других договоров и соглашений он не подписывал. В результате действий ответчика ему так же был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний из-за требований кредитора по возврату незаконно начисленных процентов.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Колпашевского городского суда Томской области от 10 марта 2020 года исковые требования Курочкина В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Курочкин В.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении иска.
В обоснование указывает, что Федеральным законом N 554-ФЗ от 27.12.2018 положение ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" исключено и утратило силу и не может применяться с 28.01.2019. Включение данного положения в качестве ответственности в п. 12 индивидуальных условий договора явлется злоупотреблением. Считает, что требование о признании незаконным условий договора о начислении процентов исходя из ставки 1% в день по истечению срока возврата займа подлежит удовлетворению.
Обращает внимание, что из материалов дела следует, что оплата за услугу в размер 445 руб. не содержится в индивидуальных условиях договора займа, что лишает права кредитора включать данный платеж и требовать с истца, кроме того данная услуга сама по себе не создает какое-либо отдельное имущетсвенное благо для истца, что лишает кредитора права взимать вознаграждение за нее, так как это является прямым нарушением закона "О потребительском кредите (займе)".
Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью. 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции нарушений прав истца как потребителя при заключении договора потребительского займа не установил.
С таким выводом судебная коллегия в полной мере согласиться не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1, 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно 4.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления Курочкина В.В. на получение потребительского кредита в сумме 10000 руб., 16.07.2019 между Курочкиным В.В. и ООО МФК "Займер" заключен договор потребительского займа /__/, вид займа "Займ до зарплаты", посредством подписания договора электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте ООО МФК "Займер" в сети Интернет.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту), Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер" и Общие условия договора потребительского займа, опубликованные на официальном сайте ответчика. С указанными условиями заемщик был ознакомлен, согласен и присоединился к ним, что подтверждается его электронной подписью.
Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с правилами предоставления и обслуживания займов, для получения займа заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК "Займер" и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФО "Займер" и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.
Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.
В соответствии с п.5.4 правил заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи.
Данные действия заемщиком были осуществлены, что подтверждается распечаткой sms-сообщений, направленных на номер мобильного телефона, указанного в анкете заемщика.
В собственном исковом заявлении истец факт заключения договора и получения денег по договору займа признал.
Как следует из дополнительного соглашения от 22.07.2019 к договору потребительского займа /__/ от 16.07.2019 в п. 2 и 6 индивидуальных условий договора потребительского займа внесены изменения, в соответствии с которыми срок пользования суммой займа по договору составляет 36 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 21.08.2019. Сумма начисленных процентов за 36 календарных дней пользования суммой займа составляет 3385,50 руб.
Это дополнительное соглашение подписано электронной подписью заемщика, вступает в силу с 22.07.2019 и является неотъемлемой частью договора потребительского займа /__/ от 16.07.2019.
Дополнительное соглашение к договору займа подписано аналогом подписи истца, сформированной непосредственно для подписания этого соглашения, что подтверждается представленной истцом копией этого соглашения, скриншотом с мобильного телефона истца и распечаткой sms-сообщений, направленных на номер мобильного телефона истца, представленного ответчком.
Довод истца о том, что между истцом и ответчиком соглашение о порядке использования аналога цифровой подписи не заключалось, несостоятелен, поскольку такое соглашение им заключено при заключении договора микрозайма, факт заключения которого он не оспаривал.
В этой связи, оспариваемое истцом дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа подписано им самим, а потому решение суда, в части отказа в удовлетворении требований истца о признании этого соглашения недействительным ввиду того, что истец его не подписывал, судебная коллегия признает верным.
Требования истца о признании недействительными условий договора займа, позволяющих начислять проценты за пользование займом по истечении срока договора, обосновано отклонены судом первой инстанции.
Как следует из п. 2.1. правил предоставления и обслуживания потребительских займов кредитор предоставляет заемщикам займ "Займ до зарплаты" в сумме от 1000 до 30000 рублей на срок от 7 до 30 календарных дней. Погашение займа осуществляется единовременным платежом в день возврата займа, установленным в договоре займа. Конкретные условия предоставления займа закрепляются в Индивидуальных условиях договора займа (п. 2.2.).
Согласно п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа истцу предоставлен займ в размере 10000 руб. на срок 30 календарных дней. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Платежной датой является 15.08.2019. Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 3000 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в день наступления платежной даты (п. 6 договора).
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец предоставляет заемщику микрозайм под 365% годовых (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом - 17.07.2019.
В соответствии с пунктом 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Ответчик свои обязательства по договору /__/ от 16.07.2019 исполнил в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств в размере 10000 руб., способом, выбранным истцом, как это предусмотрено пунктом 18 договора займа, что сторонами не оспаривается.
В предоставленной ООО МФК "Займер" выписке от 23.01.2020 по договору заемщика /__/ содержатся сведения о выдаче займа 16.07.2019 в размере 10000 руб., а также произведенных оплатах основного долга и процентов, просроченных процентов в сумме 13907 руб. Кроме того, содержатся сведения о начислении процентов, просроченных процентов, пени и наличии задолженности по состоянию на 23.01.2020 в размере 17516 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Давая такие разъяснения, Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что возможность начисления процентов за пользование микрозаймом неопределенный срок, в отсутствии законодательных ограничений, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
После указанных разъяснений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" дополнен ст.12.1, согласно ч.1 которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Пункт 12 рассматриваемого договора микрозайма позволяет займодавцу в случае неисполнения заемщиком бязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, продолжать начислять проценты за пользование займом на непогашенную часть суммы займа.
Вместе с тем, такая возможность начисления процентов ограничена другими условиями этого договора.
Так, в преамбуле договора указано, что начисленные проценты, неустойки, штрафы и иные платежи не могут превышать двукратного размера суммы займа.
В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, совокупность приведенных условий договора, не позволяет сделать вывод о том, что установленная п.12 договора возможность начисления процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа противоречит существу законодательного регулирования деятельности микрофинансовых организаций.
То обстоятельство, что норма Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", содержащая аналогичные органичения по начислению процентов, на момент заключения рассматриваемого договора утратила силу, о недействительности этих условий договора не свидетельствует.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" ( ч.2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Ограничения по размеру процентов и неустоек ранее установленные ч.1 ст.12 названного закона признаны утратившими силу на основании ст.2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
При этом, в силу ст.3 данного закона, со дня вступления его в силу и до 30 июня 2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
С 1 июля до 31 декабря 2019 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, условия договора (п.12) соответствуют положениям действующего закона, регулирующего деятельность микрофинансовых организаций, судом первой инстанции эти условия договора оценены верно.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным соглашения о предоставлении услуги "Рейтинг финансового здоровья", суд первой инстанции исходил из того, что истец был ознакомлен с указанным соглашением и подписал его аналогом собственноручной подписи, тем самым выразил желание на подключение данной услуги.
В соответствии со ст.432, 433, ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела договор потребительского займа от 16.07.2019 и дополнительное соглашение к нему были подписаны заемщиком специально сформированным для этого аналогим собственноручной подписи, посредством получения заемщиком индивидуального ключа (СМС-кода) и представлением ссылки по которой займщику необходимо перейти для подписания соответствующих документов.
Вместе с тем, в представленной копии оспариваемого соглашения о предоставлении услуги "Рейтинг финансового здоровья" использован то те же идентификатор подписи заёмщика (уникальный символьный код), которым был подписан договор займа.
Как указано выше, соглашение о порядке использования аналога собственноручной подписи при заключения договора займа сторонами был согласован и регламентирован правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, однако порядок заключения иных соглашений об оказании услуг, непосредственно не связанных с договором займа, сторонами не заключался; доказательства подписания истцом данного соглашения отсутствуют; в представленной распечатке смс-сообщений сведения о направлении Курочкину В.В. смс-кода для подписания этого соглашения отсутствуют.
В этой связи невозможно установить было ли подписано данное соглашение Курочкиным В.В. или оно было автоматически сформировано с проставлением идентификатора аналога его собственноручной подписи при подписании договора займа.
В ходе апелляционного производства, судебная коллегия предложила сторонам представить дополнительные доказательства, а именно: доказательства подписания Курочкиным В.В. соглашения о предоставлении услуги "Рейтинг финансового здоровья" от 16.07.2019; доказательства наличия между сторонами соглашения о порядке использования электронной подписи для подписания соглашения о предоставлении услуги "Рейтинг финансового здоровья" от 16.07.2019; сведения о порядке проверки электронной подписи и доказательства ее принадлежности Курочкину В.В.
Вместе с тем, ответчик таких доказательств не представил, а в дополнительных письменных объяснениях указал, что задолженность заёмщика по услуге "Рейтинг финансового здоровья" аннулирована.
Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу статей 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре идентификатора подписи истца, которая ему не принадлежит при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора как сфальсифицированного документа, нарушающего права потребителя финансовых услуг, которому навязана услуга неоговорённая условиями предоставления займа.
С учетом изложенного, решение в части отказа в удовлетворении требования истца о признании недействительным соглашения о предоставлении услуги "Рейтинг финансового здоровья" недействительным подлежит отменене, с принятием нового решения об удовлетворении этого требования.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку действиями ответчика нарушены права истца судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 500 руб.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 10 марта 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Курочкина Василия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" о признании недействительным соглашения о предоставлении услуги "Рейтинг финансового здоровья" от 16.07.2019 недействительным соглашением отменить, принять в указанной части новое решение которым это требование удовлетворить.
Признать недействительным соглашение между Курочкиным Василием Валерьевичем и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" о предоставлении услуги "Рейтинг финансового здоровья" от 16.07.2019.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" в пользу Курочкина Василия Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Курочкина Василия Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
