Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1480/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1480/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года по иску Полятинского М.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж с назначением пенсии,
постановлено:
Признать решение комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) N ... от 20 ноября 2019 года об отказе Полятинскому М.М. в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы Полятинского М.М. 01.03.1995 г. по 09.12.1998 г. в ТОО ЭПЛ "ТуймаадаДаймонд", с 08 апреля 1999 г. по 06 июня 2003 г. в ООО НПК "ЭПЛДаймонд",с 06.06.2003 г. по 08.07.2003 г. в ООО "ЭПЛ Сунтар",с 15.04.2005 г. по 30.06.2007 г. в ООО "ЭПЛ Майя", с 01.07.2007 г. по 01.09.2009 г. в ООО НПК "ЭПЛДаймонд" в должности ДОЛЖНОСТЬ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) назначить Полятинскому М.М. трудовую пенсию досрочно с 06.08.2019 года.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Борисовой Г.А., истца Полятинского М.М. и его представителя адвоката Максимова С.С., судебная коллегия
установила:
Полятинский М.М. обратился в суд в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой компании и включении периодов работы в специальный стаж. В обосновании иска указал, что решением ответчика N ... от 20.11.2019 ему было отказано в установлении страховой пенсии в связи отсутствием требуемого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2003 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" специального стажа. В специальный стаж неправомерно не были засчитаны периоды работы: с 22.11.1993 по 20.05.1994 в Кобяйскомгранильном заводе "КобяйДаймонд", с 01.03.1995 по 09.12.1998 в ТОО ЭПЛ "ТуймаадаДаймонд", с 08.04.1999 по 06.06.2003 в ООО НПК "ЭПЛДаймонд", с 06.06.2003 г. по 08.07.2003 г. в ООО "ЭПЛ Сунтар", с 12.04.2004 по 14.04.2005 вООО "Саха-Диам", с 15.04.2005 по 30.06.2007 в ООО "ЭПЛ Майя", с 01.07.2007 по 01.09.2009в ООО НПК "ЭПЛДаймонд", с 01.02.2010 по 31.10.2011 в ЗАО "Аврора Диамант", с 29.11.2011. по 31.03.2012. в ООО "Авико", с 01.04.2012 по 15.03.2014 в ООО "Якутская алмазная компания", с 01.08.2016 по настоящее время в ООО "ДДК". Считает отказ незаконным и просит признать вышеуказанное решение ответчика незаконным и отменить, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с назначением пенсии досрочно с 08 сентября 2018 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Капитонов Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить в удовлетворенной части и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу ч. 2 ст. 33 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Как следует из материалов дела, 06.08.2019 Полятинский М.М., _______ г.р., обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в электронном формате.
Решением ГУУПФ РФ в г. Якутске от 20.11.2019 N ... истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
В специальный стаж истца не засчитаны периоды:
- с 22.11.1993 по 20.05.1994 в должности ДОЛЖНОСТЬ2 в Кобяйскомгранильном заводе "КобяйДаймонд", которые Списком N 2 не предусмотрены;
- с 01.03.1995 по 09.12.1998 в должности ДОЛЖНОСТЬ3 в ТОО ЭПЛ "ТуймаадаДаймонд", которая Списком N 2 не предусмотрена;
- с 06.06.2003 по 08.07.2003 в должности ДОЛЖНОСТЬ4 в ООО "ЭПЛ Сунтар", которая Списком N 2 не предусмотрена;
- с 15.04.2005 по 30.06.2007 в должности ДОЛЖНОСТЬ в ООО "ЭПЛ Майя", которая Списком N 2 не предусмотрена;
- с 01.07.2007 по 01.09.2009 в должности ДОЛЖНОСТЬ в ООО НПК "ЭПЛДаймонд";
- с 01.02.2010 по 31.10.2011 в должности ДОЛЖНОСТЬ в ЗАО "Аврора Диамант";
- с 29.11.2011 по 31.03.2012 в должности ДОЛЖНОСТЬ в ООО "Авико";
- с 01.04.2012 по 15.03.2014 в должности ДОЛЖНОСТЬ в ООО "Якутская алмазная компания";
- с 01.08.2016 по 31.12.2018 в должности ДОЛЖНОСТЬ в ООО "ДДК", которая Списком N 2 не предусмотрена.
Периоды работы истца в должности ДОЛЖНОСТЬ с 10.05.1999 по 30.11.2001 с 01.01.2002 по 31.01.2002, с 01.03.2002 по 31.12.2002, с 12.04.2004 по 27.09.2004, с 02.10.2004 по 03.11.2004, с 06.11.2004 по 13.04.2005 включены ответчиком в страховой стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
При подаче заявления истец согласился на принятие решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ сведениями индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право истцу на назначение пенсии досрочно, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают факт работы на условиях полного рабочего дня, а занимаемая истцом должность соответствует Списку N 2.
Между тем с выводами суда согласиться оснований не имеется.
Суд не принял во внимание, что истец, обращаясь с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, согласился о принятии решения о назначении пенсии по имеющимся сведениям.
Согласно п. 43 Административного регламента, утвержденного Постановлением правления ПФ РФ от 23.01.2019 N 16п, в случае согласия гражданина на назначение страховой пенсии, накопительной пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР, дополнительные документы о стаже и заработке не истребуются.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Пенсионный фонд принял решение в соответствии с поданным истцом заявления, а именно по сведениям, имеющимся в индивидуальном лицевом счете, следовательно, фактически право истца при рассмотрении заявления назначения досрочной пенсии и права на пенсию ответчиком не было нарушено.
Также судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из смысла ч. 3 указанной нормы следует, что в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
В соответствии со Списком N 2 работа в должности ДОЛЖНОСТЬ в бриллианты поименована в подразделе N ... пункта 11 "********" раздела XIV "Металлообработка".
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, регулирующих право граждан на назначение досрочной пенсии за работу в тяжелых и вредных условиях труда, юридическое значение имеет выполнение работы именно в поименованной по списку сфере металлообработки производства по обработке алмазов в бриллианты без применения робототехники. Поэтому подлежало исследованию судом право истца на назначение пенсии по указанным им основаниям и оценку права истца на назначение пенсии следовало произвести исключительно в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив выполнение работ с тяжелыми условиями труда и только те критерии, которые выделены судом в качестве оснований для возникновения права на пенсию: занятость на непосредственном выполнении работ в сфере металлообработки производства по обработке алмазов в бриллианты без применения робототехники, а также период, в течение которого данные работы производились лицом, претендующим на назначение пенсии по данному основанию.
Вместе с тем судом не дана надлежащая оценка обстоятельству отсутствия доказательств выполнения работ Полятинским М.М. непосредственно в тяжелых условиях труда, что исключает возможность назначения ему пенсии по указанным в иске основаниям.
Доказательства наличия данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют. Судебной коллегией проверены справки уточняющий особый характер работы или условия труда за спорные периоды работы, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о страховом стаже и страховых взносах застрахованного лица с 1 января 2002 года, ответы за запросы, акты камеральной проверки периода работы. В данных документах также отсутствует указание на требуемую Списком N 2 сферу деятельности для назначения досрочной пенсии по пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.
Справки, выданные истцу о работе в данных организациях в течение полного рабочего дня в должности "ДОЛЖНОСТЬ", не подтверждены первичными документами, послужившими основанием к выдаче этих справок.
Кроме того, сведения о характере работы истца в системе персонифицированного учета за спорные периоды представлены общими условиями, то есть без кода "особые условия".
Таким образом, в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих, что в силу занимаемой должности и вида деятельности работодателей истца в вышеуказанные спорные периоды он в течение полного рабочего дня, полную рабочую неделю был занят на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возложения на ответчика обязанности включить спорные периоды работы в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При этом вывод суда первой инстанции о том, что Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 издано после вышеуказанных периодов работы истца и ранее не действовало правило выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня, является необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Согласно п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет", утвержденным постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под занятостью полный рабочий день понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается период выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Таким образом, требования при исчислении периодов работы, а именно по выполнению работы постоянно в течение полного рабочего дня действовали ранее, то есть до издания Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.
Подтверждением занятости работника на работах, дающих право на пенсионные льготы, могут служить любые первичные учетные документы предприятия, которыми он может подтвердить право конкретного работника на льготное пенсионное обеспечение, именно: штатное расписание, штатная расстановка, должностная/рабочая инструкция, журнал учета личного состава отдела, цеха, бригады и других структурных подразделений, наряды на выполнение соответствующих работ, лицевые счета, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, карты аттестации рабочих мест по условиям труда; журналы заданий и прочие документы.
Бремя доказывания характера работы, его полную занятость лежит на лице, претендующем на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то есть, в данном случае на истце, которая, ссылаясь на факт работы в тяжелых условиях, обязана представить тому доказательства, отвечающие требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ.
Право работника на льготную пенсию за работу с особыми условиями труда возникает только в том случае, если производство, к которому относится выполняемая конкретным лицом работа, занятость конкретного работника в определенном структурном подразделении предприятия или производства (в цехе, на участке, в отделении), наименование профессии (занимаемой должности) соответствуют принятым Правительством Российской Федерации Спискам, требованиям или правилам.
Доказательства, представленные истцом, в полной мере не подтверждают данные обстоятельства, а потому оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
При несоблюдении этих условий такое право у работника не возникает, хотя гражданин (застрахованное лицо) мог всю свою трудовую жизнь заниматься конкретной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные работы в особых условиях.
При назначении льготной пенсии обязательным требованием является документальное подтверждение первичными документами постоянной занятости работника, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах, предусмотренных Списками.
В связи с этим наличие одного лишь факта осуществления истцом работы в должности ДОЛЖНОСТЬ, поименованной Списком, недостаточно для включения в страховой стаж истца периодов данной деятельности, так как законодатель связывает право на досрочное назначение пенсии на работах, предусмотренных Списком в течение полного рабочего дня.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года по данному делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска Полятинского М.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж с назначением пенсии отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: Г.А. Федорова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
