Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 июля 2019 года №33-1480/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 33-1480/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Панеш Ж.К. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой Д.К.,
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Щебловой <данные изъяты> на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 июня 2019 года, которым постановлено:
заявление Щебловой <данные изъяты> об ускорении рассмотрения дела возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
УСТАНОВИ Л А:
Щеблова Ж.Н. обратилась в суд с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела по иску Щебловой <данные изъяты> к ПАО "ТНС Энерго Кубань" о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации причиненного вреда здоровью и морального вреда.
Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.06.2019 заявление Щебловой Ж.Н. возвращено заявителю.
В частной жалобе заявитель Щеблова Ж.Н. просит об отмене обжалуемого определения, полагая требование о подписи заявления электронной подписью дискриминационным, поскольку не имеет финансовой возможности приобрести электронную цифровую подпись.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, сформированный по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".Как указано в разделе 3.2 Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).
Из представленного материала следует, что заявление Щебловой Ж.Н. об ускорении рассмотрения дела не содержит оригинала подписи лица, его подавшего, равно как не содержит в себе электронной подписи с учетом положений Федерального закона "Об электронной подписи", заявление не было подписано простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы; в распечатанном файле не содержится сведений о простой электронной подписи, о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии подписи заявителя в заявлении и возвращении его заявителю является верным.
Определение судьи первой инстанции законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Судебная коллегия полагает выводы судьи первой инстанции законными и обоснованными. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит, в связи с чем, не подлежит удовлетворению. В случае отсутствия электронной цифровой подписи у заявителя, она не лишена возможности обратиться в суд с заявлением на бумажном носителе.
3
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Щебловой <данные изъяты> без удовлетворения.
Председательствующий: Мейстер В.М. Судьи: Панеш Ж.К. и Аутлев Ш.В. - подписи
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка