Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1480/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1480/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Наумову Я.В. о взыскании задолженности, судебных расходов
постановлено:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Наумову Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Наумову Я.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 24 ноября 2017 года в размере 578 120 рублей 16 копеек, государственную пошлину в размере 8 981 рубля 20 копеек, всего взыскать 587 101,36 рублей.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Наумову Я.В. о взыскании задолженности, судебных расходов.
Заявленные требования обосновывали тем, что 24 ноября 2017 г. Наумов Я.В. заключил кредитный договор с ПАО "Сбербанк России", в соответствии с которым получил заемные средства в размере 559 000 руб., с уплатой 13,5% в год за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.12.2018 составила 578 120,16 руб., из них: 531 927,84 руб. - основной долг, проценты - 39 185,50 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 902 руб., неустойка за просроченные проценты 3 104,82 руб.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 578 120,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 981,20 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Наумов Я.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 20.02.2019 ответчик Наумов Я.В. признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Суд разъяснил ему последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.
Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений обоснованно принял признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворил заявленные ПАО "Сбербанк России" требования.
Так как Наумов Я.В. самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности суммы процентов и неустойки. При этом данных об оплате или об ином размере долга ответчик суду не представил.
Доводы жалобы о невозможности исполнения обязательств вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Вместе с тем, при определенных условиях и наличии уважительных причин, ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
