Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-1480/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1480/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
25 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Плосковой И.В.,
при секретаре
Саакяне М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.И. на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
"Исковое заявление Г.С. удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. Зубарева, участок <.......> и кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. <.......>
Установить границы земельного участка, принадлежащего Г.С., с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, д. Зубарева, участок <.......> согласно координат поворотных точек, указанных в Приложении <.......> к Экспертному заключению ООО "Геолог" <.......> <.......> <.......> У <.......>, н3 <.......> <.......>, н4 <.......> У <.......>, н. 1 <.......> У <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения представителя ответчика М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Н.Ф., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец Г.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Л.В., А.И. с учетом уточнений просила об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. Зубарева, участок <.......> и кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, д. <.......>, <.......> установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, д, Зубарева, участок <.......> согласно координат поворотных точек, указанных в Приложении N 8 к Экспертному заключению ООО "Геолог" н1 <.......>
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1027 кв.м, по адресу: <.......>, д. <.......> кадастровый номер <.......>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <.......>. При покупке указанного участка его граница не была установлена в соответствии с требованиями законодательства. При выполнении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером было выявлено, что граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровым номером <.......>, принадлежащего ответчику А.И., и с кадастровым номером <.......> принадлежащего ответчику Л.В., границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно заключению кадастрового инженера А.В. в межевом плане от <.......>, в результате проведенного анализа сведений о земельных участках с кадастровым номером <.......> и <.......> и выполнения полевых измерений выявлены несоответствия в местоположении границ земельных участков, существующих ограждений, на местности со сведениями кадастра. При анализе геодезических измерений и повторных определений координат характерных точек границ земельных участков <.......> и <.......> выявлена реестровая ошибка при привязке границ земельных участков к государственной геодезической сети, а также при определении на местности прохождения некоторых границ, что привело к смещению вышеуказанных участков, также имеется смещение участков во всем квартале. Поясняет, что при проведении землеустроительных работ не удалось согласовать местоположение границ со всеми правообладателями смежных земельных участков и исправить ошибку во внесудебном порядке.
Определением Тюменского районного суда <.......> от <.......>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен кадастровый инженер А.В.
Определением Тюменского районного суда <.......> от <.......>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Тюменского муниципального района.
Определением Тюменского районного суда <.......> от <.......>, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Т.Т., Департамент имущественных отношений <.......>.
Истец Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Н.Ф., действующая на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске основаниям.
Ответчики Л.В., А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика А.И. Н.П., Кушнарёва М.В., действующие на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Третьи лица А.В., Т.Т., Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <.......>, Управление Росреестра по <.......>, Департамент имущественных отношений
<.......> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.1-2).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик А.И..
В апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В жалобе указывает, что судом не указано кто будет исключать сведения из ЕГРН, полагает, что исполнительный лист по данному решению не может быть выдан, т.к. отсутствуют сведения о должнике. Кроме этого, заявитель в своей жалобе обращает внимание на то, что истцом выбран ненадлежащий способ судебной защиты, поскольку Г.С. фактически не согласна с границами и конфигурацией спорных земельных участков, а заявленное ею требование направлено на прекращение права А.И. на земельный участок с кадастровым номером КН <.......> в существующих границах, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок, не подлежащего разрешению в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки - иное основание и иной предмет иска. Ссылается, что суд не установил сведений, позволяющих квалифицировать наличие кадастровой ошибки: в частности, не указан конкретный документ, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости и который содержит кадастровую ошибку, дата выявления кадастровой ошибки, в чем она выражается, кто допустил такую ошибку.
Кроме того, апеллянт полагает, что истцом не доказано, а судом не установлено, что права или охраняемые законом интересы истца действительно нарушены противоправным поведением ответчика, поскольку права ответчика А.И. по её мнению на спорный участок возникли <.......>г., т.е. позже периода формирования земельного участка с кадастровым номером <.......> - в 2002г.
Апеллянт указывает, что действия Росреестра по Тюменской области в установленном порядке истцом оспорены не были, кроме того ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности, заявитель отмечает, что данное заявление в решении суда не отражено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по <.......> Ю.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
На основании пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как установлено судом, на основании договора купли-продажи земельного участка от <.......>, Г.С. является собственником земельного участка, с кадастровым номером <.......>, площадью 1027 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, д. <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> от <.......> (т.1 л.д.25).
Как следует из материалов дела, в результате кадастровых работ было выявлено, что граница земельного участка, с кадастровым номером <.......> пересекает границы земельных участков с кадастровым номером <.......> и <.......>, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, В результате проведенного анализа сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <.......> и <.......> и выполнения полевых измерений выявлены несоответствия в местоположении границ земельных участков, существующих ограждений, на местности со сведениями кадастра. При анализе геодезических измерений и повторных определений координат характерных точек границ земельных участков <.......> и <.......> выявлена кадастровая ошибка при привязке границ земельных участков к государственной геодезической сети, а также при определении на местности прохождения некоторых границ, что привело смещению вышеуказанных участков. Кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка выполнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с учетом местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ, позволяющих определить местоположение земельного участка на местности, т.е, по существующему ограждению в виде забора по всему периметру участка на момент геодезической съемки. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера А.В. (т.1 л.д.16)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <.......>, собственником земельного участка, с кадастровым номером <.......>, площадью 1041 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, д. Зубарева, участок <.......>, является А.И., (т.1 л.д.48).
На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка, с кадастровым номером <.......>, площадью 1035 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, д. Зубарева, <.......>, участок <.......>, является Л.В. (т.1 л.д.67-72).
О наличии в сведениях кадастровой ошибки в части местоположения границ земельного участка А.И., Л.В. были уведомлены 04,10.2017 (т.1 л.д.42, т,1 л.д.66).
Определением Тюменского районного суда <.......> от <.......>, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Геокад" (т.1 л.д.179-183).
Согласно заключению эксперта от <.......> <.......>, в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указано местоположение земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, уч. 412, при выполнении топографической съемки. Площадь земельного участка составила 1043 кв.м. Фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН. Фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> соответствует сведениям о границах земельных участков, установленных по результатам межевания данных земельных участков по межевым планам от <.......>. Проанализировав межевые планы и топографическую съёмку, выполненную сотрудниками ООО "Геокад", выявлена реестровая ошибка земельных участков во всем кадастровом квартале <.......> <.......>, так как идет сдвиг всех земельных участков. Имеется пересечение и наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> на земельный участок с кадастровым номером <.......> В настоящее время по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и сведениям КПТ N <.......> от <.......> имеется наложение земельного участка с кадастровым номером <.......> по топографической съёмке на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 957 кв.м, и также имеются наложения на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 80 кв.м. Однозначно нельзя сказать с какого земельного участка в кадастровом квартале <.......> <.......> возникло нарушение границ образования (уточнения) земельного участка и что повлекло за собой наложения остальных земельных участков. Причина возникновения имеющихся наложений в кадастровом квартале <.......> <.......>, возможно появилось из-за невыполнения топографической съёмки одного из земельных участков в кадастровом квартале <.......> <.......> при постановке на ГКУ, что в дальнейшем повлекло за собой сдвиг земельных участков. Реестровая ошибка в сведениях о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> имеется. Межевой план от <.......>, подготовленный кадастровым инженером А.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, уч. 412, не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от <.......> <.......> "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". Первым несоответствием межевого плана является разница в площади земельного участка в 4 кв.м, и в координатах уточняемых точек, что не противоречит Инструкции по топографической съёмке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500 (ГКИНП-02-033-82) и это допустимая погрешность при топографической съёмке и расстояние точек около 10 см между съёмкой сотрудниками ООО "Геокад" и кадастровым инженером А.В. Вторым несоответствием межевого плана является требования к Акту согласования п. 83-85 Приказа Минэкономразвития России от <.......> <.......> (т.1 л.д.192- 222).
Разрешая исковые требования Г.С., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку наличие реестровой ошибки земельных участков во всем кадастровом квартале <.......> <.......>, привело к пересечению и наложению границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> на земельный участок истца с кадастровым номером <.......>, а также учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Несогласие апеллянта с решением суда не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Доводы апеллянта о неприменении судом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, как не состоятельные, поскольку в соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент межевания земельных участков ответчиков) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На момент проведения землеустроительных работ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, правовое регулирование землеустройства было установлено Федеральным законом от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве".
Частью 3 статьи 17 Федерального закона РФ "О землеустройстве" определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 1 января 2017 года урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Учитывая вышеприведенные положения закона, для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить фактические и юридические границы принадлежащих сторонам земельных участков, причину их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон и в случае выявления реестровой (кадастровой) ошибки устранить нарушение прав истца.
Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Геокад" N1073 от 20.09.2018 фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> не соответствует сведениям содержащихся в ГКН.
На основании анализа межевых планов и топографической съёмки, выполненной сотрудниками ООО "Геокад", выявлена реестровая ошибка земельных участков во всем кадастровом квартале <.......> <.......>, так как идет сдвиг всех земельных участков. Имеется пересечение и наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> на земельный участок с кадастровым номером <.......>
В настоящее время по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и сведениям КПТ N <.......> от <.......> имеется наложение земельного участка с кадастровым номером <.......> по топографической съёмке на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, и также имеются наложения на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 80 кв.м.
Однозначно нельзя сказать с какого земельного участка в кадастровом квартале <.......> <.......> возникло нарушение границ образования (уточнения) земельного участка и что повлекло за собой наложения остальных земельных участков. Причина возникновения имеющихся наложений в кадастровом квартале <.......> <.......>, возможно появилось из-за невыполнения топографической съёмки одного из земельных участков в кадастровом квартале <.......> <.......> при постановке на ГКУ, что в дальнейшем повлекло за собой сдвиг земельных участков. Реестровая ошибка в сведениях о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......>,<.......>, <.......> имеется.
Оценивая заключение эксперта судебная коллегия считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы достаточно ясны и полны, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Исследование проведено компетентным специалистом в области землеустройства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наложении границ земельных участков сторон в результате кадастровой ошибки, которая может быть устранена на основании решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, по существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Однако основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
