Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 мая 2018 года №33-1480/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2018 года Дело N 33-1480/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 7 мая 2018 года гражданское дело по иску Турсина Игоря Анатольевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и расходов
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2018 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Турсин И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании в рамках одного страхового случая по договору ОСАГО - 206100 руб., убытки, понесенные на оплату независимой технической экспертизы - 8000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от всех взысканных судом сумм, расходы на юридические услуги - 12000 руб., на составление доверенности - 1700 руб.
В обоснование требований указано, что 2 декабря 2016 года произошло ДТП с участием пяти автомобилей, в том числе, автомобиля истца. Исходя из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года, ущерб транспортному средству истца причинен в результате нарушения требований ПДД водителем Мезенцевым Ю.Н.
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", истец 12 января 2017 года обратился за выплатой страхового возмещения в указанную страховую компанию, которая выплатила ему страховое возмещение в сумме 193 900 руб.
Не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, Турсин И.А. обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 429200 руб.
30 октября 2017 года истцом подана претензия о несогласии с размером страховой выплаты.
13 ноября 2017 года страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в части восстановительного ремонта 19300 руб., а возмещены расходы на составление досудебной претензии (2000 руб.) и расходы на составление доверенности (1700 руб.), всего 23000 руб.
Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения, по мнению истца, в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО (400000 руб.) составила 206100 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2018 года исковые требования Турсина И.А. удовлетворены.
Взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Турсина И.А. страховое возмещение в сумме 186800 руб., штраф в размере 93400 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., расходы на оплату экспертизы - 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., всего 294200 руб.
Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственная пошлина в сумме 5236 руб.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" решение суда в части взыскания штрафа просит отменить.
Полагает, что поскольку, исходя из Постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года, степень вины лиц (Мезинцева Ю.Н. и Чеботарь В.Ф.) в ДТП не была установлена, страховщик правомерно произвел истцу страховую выплату в размере 50% от определенного страховщиком размера ущерба сумме 193900 руб.
Кроме того, по досудебной претензии Турсина И.А. произведена доплата страхового возмещения в части восстановительного ремонта (19300 руб.), а также возмещены расходы на составление досудебной претензии (2000 руб.) и расходы на составление доверенности (1700 руб.), всего на сумму 23000 руб.
При таком положении ответчик освобождается от обязанности уплаты финансовых санкций, а также компенсации морального вреда.
В подтверждение своей позиции автор жалобы ссылается на сложившуюся по указанному вопросу судебную практику.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая спор, суд все фактические обстоятельства дела установил полно и правильно применил нормы материального права.
Как видно из материалов дела, технические повреждения на автомобиле истца Ауди Q 5, были следствием только действий водителя Мезенцева Ю.Н., который, управляя автомобилем Рено, не учел дистанцию до двигавшегося впереди него автомобиля Ауди Q 5. В результате чего совершил с ним столкновение, в результате которого по принципу "домино" были повреждены автомашины Хендай и далее ВАЗ-2108.
В последующем наезд автомобиля DAF-95XF на автомобиль Хендай с действиями водителя Ауди Q 5 Турсина никак не связан. Никакого контактного взаимодействия автомобиля DAF-95XF и Ауди Q 5 не было. При таких обстоятельствах суд правильно указал, что виновным в повреждении автомобиля истца является только Мезенцев Ю.Н.
В этой связи выплата истцу страхового возмещения в размере 50% от положенного размера страхового возмещения по основанию обоюдной вины заведомо не основана на нормах закона. Из материалов дела следует, что виновным в ДТП признан Мезенцев, а в отношении водителя автомобиля DAF-95XF Чеботарь дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Нарушение им (Чеботарем) п. 10.1 ПДД имеет значение для разрешения вопроса об ответственности перед водителем автомобиля Хендай Соловьевым А.Н.
Определяя размер страхового возмещения, суд учел все произведенные ответчиком выплаты. Определив к взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 186800 руб., суд правомерно взыскал штраф в размере 50% от взыскиваемого страхового возмещения в размере 93400 руб. на основании п. 3 ст. 16.1 Закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств", при этом требований о снижении его размера ответчик не заявлял.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка