Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 июня 2018 года №33-1480/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33-1480/2018
Судья - Марухин С.А. Дело N 2-843-33-1480/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2018 года по иску Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Бюро МСЭ N1 о признании незаконным заключения, а также к ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда РФ о признании незаконным консультативного заключения,
установила:
Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации(далее - Фонд) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что выводы данных заключений совершены на неполных документах, а потому имеются сомнения в их правильности.На основании изложенного Фонд просил суд удовлетворить заявленные требования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области", Степанова Н.Р., 10-й отряд противопожарной службы Новгородской области ГОКУ "Управление защиты населения от ЧС и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области", а также само ГОКУ "Управление защиты населения от ЧС и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13.03.2018 года исковые требования ГУ - НРО ФСС оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ГУ -НРО ФСС выражает несогласие с оспариваемым решением суда, в обоснование доводов жалобы указывая, что решение принято с нарушениями норм материального права, не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. В связи с этим ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ГОКУ "Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области" просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - НРО ФСС Валандина О.А. поддержала доводыапелляционной жалобы.
Третье лицо Степанова Н.Р. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 апреля 2017 года составлен акт о несчастном случае на производстве N1, в соответствии с которым 17 марта 2017 года около 02 час. 15 мин. Романову К.К., при выполнении своих должностных обязанностей командира отделения 10-ого отряда противопожарной службы Новгородской области ГОКУ "Управление защиты населения от ЧС и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области" у дома <...> стало плохо, в связи с чем, он был госпитализирован, а впоследствии умер в Пролетарской больнице с диагнозом кардиомипатия неуточнённая.
По заключению эксперта (экспертиза трупа) N591 от 17 марта 2017 года, составленного экспертом ГОБУЗ "Новгородское бюро МСЭ", Романов К.К.умер от идиопатической кардиомипатии смешанного генеза, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью. При исследовании трупа телесных повреждений не установлено, а также выявлено отсутствие у Романова К.К. этанола или карбоксигемоглобина.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 сентября 2017 года, данный акт о несчастном случае на производстве признан законным.
Заключением N1, составленным 04 мая 2017 года ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Бюро МСЭ N1, установлено, что смерть Романова К.К. связана с несчастным случаем на производстве.
ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда РФ 29 июня 2017 года провело освидетельствование причин смерти Романова К.К., протоколом от 05 июля 2017 года оформили консультативное заключение (по письменным объяснениям от 26 января 2018 года указание на консультативное решение является ошибочным и правильно читать как консультативное заключение), согласившись с выводами о такой причинной связи смерти Романова К.К.
Не соглашаясь с вышеизложенными выводами, Фонд обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы экспертов, совершенных двумя экспертными составами различных уровней системы МСЭ.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы (далее - Порядок).
Согласно п.3 и подп. "ж" п.5 Порядка основными задачами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы являются:
установление структуры и степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию;
изучение причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности.
Бюро выполняет следующие функции:
определяет причины смерти инвалида, а также лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания,катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции и других радиационных или техногенных катастроф либо в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки.
В подп. "б" п.7 Порядка определено, что Федеральное бюро выполняет следующие функции: проводит медико-социальнуюэкспертизу граждан по направлению экспертных составов главных бюро в случаях, требующих применения особо сложных специальных видов обследования или консультативного заключения Федерального бюро.
Порядок предоставления государственной услуги в виде проведения медико-социальной экспертизы определён Административным регламентом, утверждён приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 29 января 2014 года N59н (далее - Административный регламент).
По п.38 Административного регламента при предоставлении государственной услуги, результатом которой является установление причины смерти инвалида, а также лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф либо в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки, к документам, указанным в пунктах 28, 31, 37, подпункте "а" пункта 34 Административного регламента, получателем государственной услуги дополнительно представляются:
а) заявление члена семьи умершего об установлении причины смерти;
б) паспорт гражданина Российской Федерации, либо другой документ, удостоверяющий личность заявителя;
в) копия медицинского свидетельства о смерти;
г) выписка из протокола (карты) патологоанатомического исследования;
д) копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности, если умерший признавался инвалидом;
е) медицинские документы умершего гражданина, имеющиеся в наличии у получателя государственной услуги.
Нарушений установленной процедуры проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании причин смерти Романова К.К. судом не установлено, экспертиза проведена уполномоченным органом на основе изучения представленных документов, исходя из комплексной оценки состояния организма пострадавшего, на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных освидетельствуемого лица, по результатам которых и было принято решение об установлении причины смерти Романова К.К. в результате несчастного случая напроизводстве.
Каких-либо достоверных данных о диагностировании у Романова К.К. до момента его смерти идиопатической кардиомипатии смешанного генеза не имеется. По данным Пролетарской больницы, Романов К.К. не обращался с жалобами на сердечно-сосудистую систему (следует из акта о несчастном случае на производстве от 04 апреля 2017 года).
Ранее судами (решения приведены выше) уже отмечалось, что сама работа Романова К.К. была связана с определёнными повышенными рисками для здоровья, так как им выполнялись работы по тушению пожаров.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Фонд не привел каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что идиопатическая кардиомипатия смешанного генеза является неким общим заболеванием, и она не может быть связана с выполнением трудовых обязанностей, а также то, что она не может возникнуть внезапно именно в результате существующей нагрузки или условий труда при выполнении работы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять выводам специалистов различных уровней специализированного государственного органа, в компетенцию которого входит установление причины смерти и ее связи с несчастным случаем на производстве, и выводы которых ничем не опровергаются, основаны на анализе исследованной совокупности медико-экспертных документов: свидетельства о смерти <...> от 20.003.2017 г., заключения эксперта N 591 от 29.03.2017 г., акта о несчастном случае на производстве от 04.04.2017 г.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных выше положений Фондом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства неправомерности установления причины смерти Романова К.К. в результате несчастного случая на производстве.
Таким образом, районный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фонда.
Мотивы и основания, по которым суд не согласился с указанными истцом доводами, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
РешениеНовгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации- без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
Н.В. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка