Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 августа 2017 года №33-1480/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 33-1480/2017
 
г. Йошкар-Ола 22 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зайнутдинова Р.А. РыбаковаС.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июня 2017 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Зайнутдинова Р. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности предоставить сведения по страховому случаю отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайнутдинов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о возложении обязанности предоставить сведения о персональных данных по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, произошедшему < дата> года, о количестве и характере повреждений транспортного средства «<...>, государственный регистрационный знак <№>, в виде копии акта осмотра поврежденного транспортного средства.
В обоснование заявленных требований указано, что с участием принадлежащего истцу автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие. СПАО «Ресо-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем. < дата> года Зайнутдинов Р.А. обратился к страховщику с заявлением о выдаче копии акта осмотра поврежденного транспортного средства. Однако в выдаче данного акта было необоснованно отказано.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Зайнутдинова Р.А. РыбаковС.А. просит отменить решение суда, принять новое. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не применил Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее ФЗ «О персональных данных»). Не было учтено, что исковые требования основаны на праве получения информации персонального характера, находящейся в акте осмотра повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, и обязанности ответчика предоставить такую информацию в письменном виде в соответствии с нормами ФЗ «О персональных данных», а не в соответствии с нормами законодательства об ОСАГО. В представленном истцом акте о страховом случае от < дата> года указан лишь результат расчета страхового возмещения, а не сам расчет. Доводы суда о том, что страховая выплата была произведена в полном объеме, не соответствуют действительности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Зайнутдинов Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца Зайнутдинова Р.А. Рыбакова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Баженовской Н.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зайнутдинов Р.А. является собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <№>
По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2декабря 2016 года в 10 часов 45 минут с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением <...>., истцу ответчиком выдан акт о страховом случае от < дата> года № <№>
< дата> года Зайнутдинов Р.А. обратился в СПАО«Ресо-Гарантия» с заявлением о выдаче копии акта осмотра транспортного средства. Однако, в выдаче такого акта страховой компанией было отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика по выдаче потерпевшему, на основании его письменного заявления, наряду с актом о страховом случае каких-либо других документов.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
По смыслу указанных положений нормативных актов у ответчика отсутствует обязанность по представлению истцу копии акта осмотра транспортного средства.
Кроме того суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Зайнутдинова Р.А. о возложении обязанности предоставить копию акта осмотра транспортного средства, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, и права истца ответчиком в рассматриваемом случае не нарушены.
Доводы жалобы о неправильном применении ФЗ «О персональных данных» являются несостоятельными, так как указанный нормативный акт возлагает на оператора обязанности сообщить субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя, что не подразумевает обязанности страховщика выдать копию акта осмотра. Доказательств нарушения прав истца на ознакомление с персональными данными суду не представлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы об отсутствии в акте о страховом случае расчета размера ущерба и неправильном отражении пояснений истца о полной страховой выплате, с учетом заявленных исковых требований о предоставлении копии акта осмотра, не имеют правового значения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнутдинова Р.А. Рыбакова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ал.В. Иванов
А.Д. Халиулин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка