Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14799/2020, 33-868/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-868/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Самодуровой Н.Н.,
судей Кривицкой О.Г., Катасонова А.В.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Самара и Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 октября 2020 года, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение первого заместителя главы г.о.Самара от 14.07.2020 года N 2225 о снятии Манойловой Валентины Петровны с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Обязать Администрацию г.о.Самара восстановить Манойлову Валентину Петровну в списках нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет, то есть с 16.12.2016 года
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манойлова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении на таком учете, указав, что она, постановлением администрации г.о. Самара от 16.12.2016 года N 1580 принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 14.07.2020 года N 2225 она снята с данного учета в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществившего принятие на учет, ввиду того, что до 04.07.2015 года нуждаемость в улучшении жилищных условий у нее отсутствовала.
Истец считает решением незаконным, поскольку ее внук, ФИО4 с 2000 года постоянно проживает в ее квартире со своим отцом ФИО4 Мать ФИО4 с 1998 года <данные изъяты>.
В квартире, в которой ФИО4 был зарегистрирован до 2015 года, ему на праве собственности принадлежала 1/3 доля, которую продала его мать и денежные средства забрала себе.
Ссылаясь на то, что намеренных действий по ухудшению жилищных условий с целью предоставления другого жилого помещения не совершала, истец просит признать распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара от 14.07.2020 N 2225 о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным и обязать администрацию г.о. Самара восстановить ее в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет (16.12.2016 года).
Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиками в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Манойлова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии со ст. указанного закона меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Самарской области от 11 июля 2006 года N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области", обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется путем предоставления: субвенций бюджетам муниципальных образований Самарской области из областного бюджета на предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан, признанным в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом нуждающимися в жилых помещениях; субвенций бюджетам муниципальных образований Самарской области из областного бюджета на строительство или приобретение жилых помещений для дальнейшего предоставления этих жилых помещений по договору социального найма отдельным категориям граждан, указанным в настоящем Законе и признанным нуждающимися в жилых помещениях.
Действие настоящего Закона распространяется на категории граждан, отнесенных в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам Великой Отечественной войны, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденным орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (п. 2.2 ч. 2 ст. 2 Закона Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД).
Одним из условий возникновения права на получение жилого помещения является нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ. К числу таковых относится, в том числе, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Из материалов дела следует, что 10.10.2016 Манойлова В.П. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области", в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.
Согласно справке с места жительства Манойлова В.П. с 30.11.1971 зарегистрирована и проживает в квартире общей площадью 47,50 кв.м по адресу: <адрес>.
Собственниками данного жилого помещения на основании договора передачи квартир в собственность в порядке приватизации от 28.01.2010 являются истец Манойлова В.П. и ее сын ФИО19 по ? доли каждый (л.д. 102, 106).
На момент обращения с заявлением о постановке на учет вместе с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживали: сын ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77).Постановлением администрации г.о. Самара от 16.12.2016 N 1580 Манойлова В.П. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (л.д. 96).
Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 14.07.2020 N 2225 истец снята с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (л.д. 13).
Основанием для принятия такого решения явилось то обстоятельство, что до вселения 04.07.2015 года в жилое помещение внука ФИО4 истец была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с составом семьи 3 человека (сама Манойлова В.П., сын ФИО19 и внучка ФИО21) и в улучшении жилищных условий не нуждалась, поскольку на каждого зарегистрированного члена семьи приходилось по 15,83 кв.м, что превышает учетную норму, установленную на территории г.о. Самара в размере 14 кв.м.
Также в обоснование принятого решения ответчик ссылается на то, что членом семьи истца менее пяти лет назад совершены действия, приведшие к ухудшению жилищных условий.
Так, внук истца - ФИО4 до 07.04.2016 года являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 62,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
07.04.2016 года ФИО4 указанная доля отчуждена по договору купли-продажи (л.д. 90-91).
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 258-О-О).
Обстоятельств, указывающих на совершение истцом намеренных действий по ухудшению жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, по делу не установлено.
Как видно из материалов дела, внук истца - ФИО4 в период с 16.11.1994 года по 04.07.2015 года был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 69). Однако с 2000 года он фактически проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - с бабушкой Манойловой В.П. (истцом) и отцом ФИО19, который занимался воспитанием и содержанием сына. Мать ФИО4 - ФИО31 <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением жильцов дома, информацией родительского комитета учебного учреждения, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10
Так, согласно информации родительского комитета <данные изъяты> ФИО4 обучался в данной школе с первого класса, с начала обучения в школе проживал с отцом отдельно от матери, его мать участие в школьных мероприятиях не принимала, интереса к успеваемости не проявляла, ребенок находился на полном иждивении и воспитании отца (л.д. 20).
Из заявления жителей дома <адрес> от 2009 года следует, что ФИО4 несколько лет проживает в квартире N указанного дома с отцом ФИО19 и бабушкой Манойловой В.П. Мать ФИО4 <данные изъяты> (л.д. 19).
Из показаний свидетелей следует, что ФИО4 с раннего детства проживает в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, - с отцом и бабушкой, мать ребенка <данные изъяты>.
Поскольку было установлено, что внук истца фактически проживал в ее квартире с 2000 года, регистрация ФИО4 в 2015 году в данном жилом помещении по месту фактического проживания не привела к изменению жилищных условий истца, то суд пришел к выводу о том, что нет оснований полагать, что действия по его регистрации привели к искусственному ухудшению жилищных условий. Нуждаемость истца в жилом помещении с учетом фактически проживающих членов семьи имела место как до, так и после регистрации внука.
Таким образом, истец правомерно принята на учет нуждающихся в жилых помещениях и оснований для снятия ее с такого учета не имелось.
То обстоятельство, что на момент принятия истца на учет не истекли пять лет с момента реализации ФИО4 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, - не свидетельствует о неправомерности принятия истца на учет, поскольку продажа данного жилого помещения не зависела от воли истца и не повлияла на фактические жилищные условия членов ее семьи.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.
Неправильного применения или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Самара и Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
