Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-14797/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-14797/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре А.И. Нафикове
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асфандияровой Фанузы Мунгимовны к Асфандияровой Луизе Фардатовне о взыскании денежных средств и расходов по оплате услуг представителя,
по апелляционной жалобе Асфандияровой Л.Ф. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Асфандиярова Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Асфандияровой Л.Ф. о взыскании денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору займа, оформленному в виде составления расписки, от 26 октября 2019 года, по которому Асфандияровой Л.Ф. получены денежные средства в размере 1100000,00 рублей.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2020 года постановлено:
"Исковые требования Асфандияровой Фанузы Мунгимовны к Асфандияровой Луизе Фардатовне о взыскании денежных средств и расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить.
Взыскать с Асфандияровой Луизы Фардатовны в пользу Асфандияровой Фанузы Мунгимовны денежные средства в размере 900000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.".
В апелляционной жалобе Асфандиярова Л.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что расписка была написана под давлением со стороны бывшего мужа и свекрови (истца), фактически денежные средства она не получала, что свидетельствует о том, что сделка не состоялась. Судом не приняты во внимание показания свидетеля о том, что денежные средства за комнату передавались продавцу самим истцом.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из договора займа, оформленного в виде составления расписки, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 1100000,00 рублей, однако обязательства по возврату долга не исполнила.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 309 - 310, 408, 431, 807 - 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Установив, что факт заключения договора и получения денег подтвержден распиской, от исполнения обязанности по возврату денежных средств ответчик уклоняется, суд первой инстанции взыскал с него в пользу истца долг в размере 900000,00 рублей.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе указывается на то, что денежные средства не были получены ответчиком.
Между тем, из представленной в материалы дела расписки от
26 октября 2019 года следует, что Асфандиярова Л.Ф. заняла у Асфандияровой Ф.М. денежные средства на покупку жилья. Кроме того, ответчик вернула истцу часть долга в размере 200000,00 рублей.
В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьёй 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Заключенный между истцом и ответчиком договор займа, соответствует требованиям статей 807 - 808 ГК РФ. Представленная расписка отражает все существенные условия займа и обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу, факт написания расписки ответчиком не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в расписке обязательства о возврате денежных средств основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не является, поскольку в рассматриваемом случае, наличие у истца долговой расписки, составленной собственноручно ответчиком, содержащей сведения о получении денежных средств, подтверждает факт передачи денежных средств. При этом отсутствие в расписке указания на обязанность возврата полученных денежных средств само по себе не указывает на отсутствие отношений по договору займа и доказательств передачи денежных средств. Содержание представленной истцом расписки позволяет с достоверностью определить волеизъявление сторон.
Таким образом, выводы суда основаны на имеющих значение для дела обстоятельствах, установленных на основании представленных доказательств. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асфандияровой Л.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья О.В. Бикчурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
