Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-14796/2020, 33-865/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-865/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Черкуновой Л.В.,
судей: Ереминой И.Н., Шабаевой Е.И.,
при помощнике Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хоцаняна А.В. в лице представителя Трегубовой М.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Хоцаняна А.В. к АО МФК "Микро Капитал" о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Хоцаян А.В. обратился в суд с иском к АО МФК "Микро Капитал" о взыскании невыплаченной премии, указывая, что с 07 июля 2017 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 28 декабря 2018 г. занимает должность генерального директора с окладом <данные изъяты>
30 января 2020 г. на основании протокола N заседания Наблюдательного Совета ответчик издал приказ N о прекращении полномочий истца в качестве генерального директора, выплате компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка на основании ст. 279 ТК РФ и увольнении в соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ.
30 января 2020 г. ответчик издал приказ о расторжении трудового договора N и произвел выплату компенсации неиспользованного отпуска в размере 131 419,44 руб., по окладу в размере 527 716,84 руб., за аренду жилья в размере 144 070,16 руб., за питание 240,00 руб., компенсации при увольнении в размере 1 978 259, 50 руб.
По итогам 2018 года утверждена финансовая отчетность по международным стандартам финансовой отчетности и проведена аудиторская проверка, по результатам которой на сайте компании ответчика <данные изъяты> (по состоянию на 23 февраля 2020 г.) опубликованы в общем доступе Аудиторское заключение и финансовая отчетность за 2018 год от 25.03.2019 г., заверенные внешним аудитором компании.
Согласно результатам аудиторского заключения, чистая прибыль за 2018 год составила 312 930 долларов США, расходы на вознаграждение компании, предоставляющей сервис по оценке рисков (ООО ГДФК), составили 86 606 долларов США, поскольку истец занимал должность Генерального директора, ему было известно, что расходы по выплатам вознаграждений членам совета директоров составили 12 500 евро.
П.4.4.1 Соглашения к трудовому договору предусмотрена выплата истцу премии в размере 10 % от годовой прибыли для целей премирования в эквиваленте в российских рублях, составило бы 2 874 926,19 рублей.
Исходя из положений п. 4.4.1. Соглашения премия должна была быть выплачена до 25 апреля 2019 г.
23 апреля 2019 г. ответчик произвел часть выплаты премии в размере 1 421 894, 25 рублей (1 237 048 рублей без НДФЛ, подтверждаемая выпиской с расчетного счета в банке от 23.04.2019 г.).
Оставшаяся часть премии в размере 10 % от чистой годовой прибыли, которая составляет 1 453 031, 94 рублей, ни в апреле 2019 года, ни при увольнении, ни до момента предъявления иска ответчиком не была выплачена истцу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хоцанян А.В. просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную премию в размере 1 453 031, 94 рублей; проценты за задержку выплаты премии в размере 208 074, 17 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; компенсацию судебных расходов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Истец Хоцанян А.В. с решением не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, считает незаконным, необоснованным, указывает, что при увольнении работодатель обязан выплатить оставшуюся часть премии в размере 1 453 031,94 руб. в соответствии с условиями трудового договора.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Хоцаняна А.В. - Трегубова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, пояснив, что работодателем в одностороннем порядке изменены условия трудового договора, что не основано на законе.
Представители АО МФК "Микро Капитал" - Оболенский А.А., Тодорец Н.А., возражали на доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Статьей 9 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из положений ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ следует, что одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Из данного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Однако следует заметить, что ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Таким образом, из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ).
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и других обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 сентября 2017 года N 2053-О, премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.
Из материалов дела видно, что 07 июля 2017 года между Хоцаняном А.В. и АО МФК "Микро Капитал" заключен трудовой договор N <данные изъяты>
28 декабря 2018 года между Хоцаняном А.В. и АО МФК "Микро Капитал" заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор <данные изъяты> от 07 июля 2017 г., по условиям которого работник принимается на работу в качестве высококвалифицированного иностранного специалиста на должность генерального директора.
Согласно п. 4.1 Соглашения за выполнение обязанностей предусмотренных договором и должностной инструкцией, работнику выплачивается должностной оклад в размере 10 230 долларов США в месяц. Начисление и выплата заработной платы и других компенсаций работнику производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на последний рабочий день расчетного месяца. Выплата заработной платы и других компенсаций в течение расчетного месяца также производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день, предшествующий дню выплаты.
Пунктом 4.4.1. Соглашения по итогам 2018 года предусмотрено начисление премии в размере 10 % от годовой чистой прибыли компании, рассчитанной согласно Международным Стандартам Финансовой Отчетности (МСФО) и заверенной Внешним Аудитом компании. Выплата премии производится в 2019 году, в течение одного месяца следующего за аудиторским заключением финансового результат компании за 2018 год.
Установлено, что 11 апреля 2019 г. Хоцанян А.В., являясь генеральным директором, направил Обществу электронным письмом расчет размера премии, причитающейся ему к выплате по итогам 2018 г., и пояснения к расчету.
В пояснениях Хоцанян А.В. сообщил, что, несмотря на отраженную в Аудиторском заключении сумму чистой прибыли Общества в размере 312 930 долларов США, часть чистой прибыли суммой в 157 614 долларов США получена в результате поступления отложенных финансовых активов за 2017 г., то есть указанная часть чистой прибыли не является результатом его работы в качестве генерального директора в ходе 2018 г.
Согласно приложенному Хоцаняном А.В. расчету премии от 11 апреля 2019 г., его размер составил 1 424 024, 08 руб., (чистая прибыль по итогам аудита 2018 - 20 106 914,32 руб., расходы на ГДФК (принимаемые для целей НК) - 5 554 964,14 руб., расходы на Совет директоров (не принимаемые для НУ) - 796,624,13 руб., эффект налогообложения - 1 110 992,83 руб., переоценка отложенного налогового актива - 11 107,269 руб., скорректированная чистая прибыль для целей бонусирования - 14 240 240,76 руб., ставка для расчета бонуса 10%, бонус 1 424 024,08 руб.).
При этом 16 апреля 2019 г. Хоцанян А.В. в своем электронном письме предложил отметить работу по получению отложенных финансовых активов, проведенную финансовым директором Общества ФИО1, премией в размере 200 000 руб.
Таким образом, судом установлено, что размер выплаченной Хоцаняну А.В. премии 1 421 894, 25 руб. установлен в соответствии с приказом N-к от 22 апреля 2019 г., изданным генеральным директором АО МФК "Микро Капитал" Хоцаняном А.В., то есть самим истцом.
23 апреля 2019 года АО МФК "Микро Капитал" произвел выплату премии в размере 1 421 894, 25 руб. - 1 237 048 руб. без НДФЛ, что подтверждается выпиской с расчетного счета в банке от 23 апреля 2019.
30 января 2020 г. АО МФК "Микро Капитал" на основании протокола N заседания Наблюдательного Совета АО МФК "Микро Капитал" издан приказ N о прекращении полномочий Хоцаняна А.В. в качестве генерального директора, и выплате компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка на основании ст. 279 ТК РФ и увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.
30 января 2020 г. АО МФК "Микро Капитал" издан приказ о расторжении трудового договора N и выплате компенсации за отпуск в размере 131 419,44 руб., оплате по окладу в размере 527 716,84 руб., за аренду жилья в размере 144 070,16 руб., за питание 240,00 руб., компенсации при увольнении в размере 1 978 259,50 руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Хоцанян А.В., являясь генеральным директором, самостоятельно оценил результат исполнения своих должностных обязанностей по результатам финансовых итогов за 2018 г., и на основании приказа N определилразмер премии - 1 421 894,25 руб. и получил ее в указанном размере. При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что с момента получения премии и до увольнения 30 января 2020 года возражений относительно размера полученной премии истец не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы о не согласии с размером выплаченной премии по итогам работы за 2018 г., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку требуемая ко взысканию часть премии основана на показателе чистой прибыли за 2017 г., к получению которой Хоцанян А.В. отношения не имеет. К тому же, премия не является неотъемлемой частью вознаграждения за труд, ее выплата - это право работодателя, он может менять условия премирования без внесения изменений в трудовой договор, без уведомления работников о предстоящем изменении правил премирования.
Оснований согласиться с доводами истца об одностороннем изменении условий трудового договора, в то время как размер премии определен работодателем в лице самого истца, не имеется.
Доводы жалобы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хоцаняна А.В. в лице представителя Трегубовой М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
