Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 33-14795/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Орловой Т.А.судей при секретаре Аносовой Е.А.Селезневой Е.Н.Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2022 года гражданское дело N 2-14/2021 по апелляционной жалобе истца по делу ООО "НЕВА-Катер" на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года по иску ООО "НЕВА-Катер" к Воронковой Н. Н. о взыскании ущерба и расходов по уплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "НЕВА-Катер" обратилось в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Воронковой Н.Н. о взыскании материального ущерба в размере 535 437 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8554 руб. 38 коп., мотивируя свое обращение тем, что ответчик работала в должности главного бухгалтера в ООО "НЕВА-Катер" с <дата>, с <дата> ответчик без объяснения причин прекратила трудовые отношения с истцом, заявления об увольнении на имя генерального директора истца ответчик не подавала. На звонки работодателя в первые дни отсутствия на рабочем месте ответчик отвечала и заявляла о своем выходе на работу с целью оформления документов на расторжение трудового договора. В дальнейшем связь с ответчиком прервалась, ответчик по делу на телефонные звонки не отвечала, оригинала трудового договора с ответчиком в личном деле не оказалось. <дата> истцом было получено уведомление от ответчика, содержащее ряд требований по оформлению документов в связи с увольнением, необходимыми выплатами при увольнении. В ответ ответчику было направлено уведомление от <дата> с предложением объяснения причин отсутствия на рабочем месте с <дата> и передаче дел, связанных с исполнением обязанностей главного бухгалтера, в срок до <дата>. Требования истца были оставлены без ответа. Руководством ООО "НЕВА-Катер" было принято решение о назначении внутреннего расследования, связанного с трудовой деятельностью ответчика по делу, а также о проведении профессионального аудита. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено повторное уведомление с предложением ознакомиться с материалами аудиторской проверки и с результатами внутреннего расследования, а также представить свои возражения или пояснения по данному вопросу <дата>, однако никаких действий ответчиком предпринято не было. <дата> Воронковой Н.Н. была направлена досудебная претензия о внесении денежных средств на счет организации в срок до <дата> в размере 535 437 руб. 52 коп., поскольку в ходе аудиторской проверки были выявлены факты недобросовестных действий ответчика, выразившиеся в неправомерном присвоении активов истца в вышеуказанном размере. В соответствии с аудиторским заключением индивидуального аудитора Назаровой Т.П. от <дата> были выявлены факты недобросовестных действий ответчика, выразившихся в неправомерном присвоении активов истца в размере 535 437 руб. 52 коп., что сопровождалось поддельными или вводящими в заблуждение записями в регистрах бухгалтерского учета с целью сокрытия факта незаконного присвоения. Ответчиком на ее личный счет за несколько отчетных периодов было не санкционировано переведено 355 437 руб. 52 коп., из которых 161 400 руб. как подотчетные, 94 437 руб. 52 коп. как излишне выплаченные, 99 600 как подотчетные. 180 000 руб. было не санкционировано переведено ответчиком на счет организации, договорных отношений с которой у истца не было. Виновные действия ответчика, как главного бухгалтера ООО "НЕВА-Катер", в виде неправомерного присвоения активов организации, сопровождаемого поддельными и вводящими в заблуждение записями в регистрах бухгалтерского учета с целью сокрытия факта незаконного присвоения денежных средств, подтверждаются материалами внутреннего служебного расследования и материалами аудиторской проверки (т.1 л.д.4-8).

Определением Сестрорецкого районного суда от <дата> было прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 180 000 руб. и в размере 39 219 руб. 82 коп. в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части, в связи с чем сумма, заявленная ко взысканию с ответчика, составила 316 217 руб. 18 коп.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Не согласившись с решением по делу, истец подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Представитель истца по делу Земляной Г.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Стороной ответчика вышеуказанное решение по делу не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца и изученным материалам дела, судебной коллегией не усматривается.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Воронкова Н.Н. с <дата> была принята на работу в ООО "НЕВА-Катер" без испытательного срока на должность главного бухгалтера. Между сторонами был заключен трудовой договор от <дата> (л.д.14 - 18).

Из условий трудового договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка организации, а также причинения организации материального ущерба, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ (п. 4.1 трудового договора). Согласно п. 4.3 трудового договора, работник несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им организации, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В период с <дата> по <дата>, каждый рабочий день ООО "НЕВА-Катер" составлялись акты об отсутствии Воронковой Н.Н. на рабочем месте в рабочее время, местонахождение работника на момент составления актов неизвестно, оправдательного документа нет (т.1, л.34-101).

<дата> генеральным директором ООО "НЕВА-Катер" издан приказ N.../ср о проведении служебного расследования в связи с длительным отсутствием на рабочем месте главного бухгалтера организации Воронковой Н.Н., выявлением фактов присвоения активов организации, которым постановлено создать комиссию по проведению служебного расследования, провести служебное расследование по выявленным фактам нарушения трудовой дисциплины, а также присвоения активов организации, заключить договор с независимым аудитором и провести независимую аудиторскую проверку финансовой деятельности организации за 2018 год (л.д. 33 тома 1).

<дата> ООО "НЕВА-Катер" было получено уведомление от Воронковой Н.Н. о том, что последний рабочий день Воронковой Н.Н. в организации был <дата>, однако ею не были получены расчет и документы об увольнении, в связи с чем, она просит выслать ее трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку 2НДФЛ и расчетный листок за ноябрь 2019 года заказным письмом, а также перечислить заработную плату и расчет при увольнении на указанный в уведомлении счет (л.д. 19 тома 1).

<дата> ООО "НЕВА-Катер" в адрес Воронковой Н.Н. было направлено уведомление о том, что по состоянию на <дата> она является сотрудником организации, с <дата> работник отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, в связи с чем, необходимо предоставить объяснения по факту невыхода на работу с <дата>, при этом заявление об увольнении в ООО "НЕВА-Катер" не поступало, за Воронковой Н.Н. числятся денежные средства, взятые под отчет в августе 2016 года в размере 99 600 руб., также с июня 2017 года по август 2018 года с расчетного счета организации на ее расчетный счет были необоснованно переведены денежные средства в размере 55 217 руб. 70 коп., а также переводились денежные средства на расчетный счет ООО "ЕВРОМОНОЛИТ" без уведомления руководства, в размере 180 000 руб., итого общая сумма документально не обоснованных расходов составила 334 817 руб. 70 коп., работнику было предложено дать документальные обоснования указанных расходов в срок до <дата> (л.д.20 тома 1).

<дата> истцом по делу был составлен акт о не предоставлении письменного объяснения истцом по уведомлению от <дата> (л.д.102 т. 1).

<дата> истцом ООО "НЕВА-Катер" был заключен договор с индивидуальным аудитором Назаровой Т.П. на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации N...А за 2018 год (л.д. 103 - л.д. 110 тома 1). По итогам проведенной аудиторской проверки был сделан вывод о том, что в результате недобросовестных действий главного бухгалтера на ее личный счет за несколько отчетных периодов несанкционированно переведена сумма 355 437 руб. 52 коп. (161 400 руб. + 99 600 руб. + 94 437 руб. 52 коп.). Несанкционированно на расчетный счет ООО "ЕВРОМОНОЛИТ" переведена сумма 180 000 руб., перечисленные на расчетный счет Воронковой Н.Н. денежные средства имеют признаки недобросовестных действий в виде неправомерного присвоения активов, которое сопровождается поддельными или вводящими в заблуждение записями в регистрацию бухгалтерского учета с целью сокрытия факта незаконного присвоения денежных средств (л.д. 111 - л.д. 114 тома 1).

<дата> работодателем ООО "НЕВА-Катер" в адрес Воронковой Н.Н. было направлено повторное уведомление о необходимости предоставления объяснений по поводу длящегося прогула, а также по поводу перевода денежных средств. Данным уведомлением Воронковой Н.Н. было сообщено о проведении аудиторской проверки и внутреннего расследования и предложено ознакомиться с их результатами (л.д. 23-27 т. 1).

<дата> ООО "НЕВА-Катер" был составлен акт о не предоставлении письменного объяснения работником по уведомлению от <дата> (л.д.115)

По результатам проведенной ООО "НЕВА-Катер" служебной проверки был составлен акт о проведении проверки в период с <дата> по <дата> за период с <дата> по <дата>, согласно которому было выявлено неправильное ведение бухгалтерского и налогового учета, а также факт хищения и сокрытия денежных средств с расчетного счета организации в размере 535 437 руб. 52 коп. (л.д. 116 - л.д. 119 тома 1).

<дата> ООО "НЕВА-Катер" в адрес Воронковой Н.Н. направлена претензия с предложением в срок до <дата> внести денежные средства в размере 535 437 руб. 52 коп. на расчетный счет организации (л.д. 28 - 32 т. 1).

В настоящее время трудовой договор между истцом ООО "НЕВА-Катер" и Воронковой Н.Н. не расторгнут, доказательств, подтверждающих факт увольнения ответчика из организации, сторонами не представлено.

Как следует из расчета исковых требований, представленного стороной истца, на личный счет ответчика Воронковой Н.Н. были переведены: денежные средства в размере 161 400 руб. по платежному поручению N... от <дата>, получатель платежа: Воронкова Н.Н., назначение платежа: в подотчет на хозяйственные нужды на карту Воронковой Н.Н., при этом списание отражено проводкой по банковской выписке с получателем платежа Петербургская сбытовая компания и назначением платежа: оплата за электроэнергию за февраль по счету ф. 210210597 от <дата>, в т.ч. НДС 18 % 24620,34; денежные средства в размере 180 000 руб. по платежному поручению N... от <дата>, получатель платежа: ООО "Евромонолит", назначение платежа: предоплата за опалубку по дог. 73/01 от <дата>, в т.ч. НДС 27457,63, при этом списание отражено проводкой по банковской выписке с получателем платежа Петербургская сбытовая компания и назначением платежа: предоплата за электроэнергию за август 2016 года, в т.ч. НДС 27457,63; денежные средства в размере 99 600 руб. по платежному поручению N... от <дата>, получатель платежа: Воронкова Н.Н., назначение платежа: перечисление подотчетной суммы на карту Воронковой Н.Н., НДС не облагается, при этом списание отражено проводкой по банковской выписке с получателем платежа Петербургская сбытовая компания и назначением платежа: предоплата за электроэнергию за июль по договору 01603 от <дата>, в т.ч. НДС 15 193,22, при этом вышеуказанные суммы в Петербургскую сбытовую компания не перечислялись. Также Воронковой Н.Н. были излишне выплачены денежные средства в размере 94 437 руб. 52 коп. как заработная плата (л.д. 61-63 том 2).

При этом истец отказался от исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 180 000 рублей и в сумме 39 219 рублей 82 копеек.

По ходатайству представителя истца судом первой инстанции была назначена по делу и проведена судебная бухгалтерская экспертиза по вопросам о том, соответствует ли начисленная заработная плата Воронковой Н.Н. фактически выплаченной заработной плате за период с <дата> по октябрь 2019 года, каков размер начисленной и фактически выплаченной заработной платы по месяцам за указанный период, имеется ли переплата по заработной плате, в связи с чем, она образовалась и в каком размере; соответствуют ли хозяйственные операции по платежным поручениям N... от <дата>; N... от <дата>; N... от <дата> первичным бухгалтерским документам и отражению (списанию) их в бухгалтерском учете ООО "НЕВА-Катер", в чем несоответствие и в каком объеме, если оно присутствует; если имеются расхождения в части отражения в бухгалтерском учете ООО "НЕВА-Катер" хозяйственных операций по указанным платежным поручениям, то является ли это нарушением правил ведения бухгалтерского учета; могут ли спорные суммы, заявленные ООО "НЕВА-Катер" в исковом заявлении ко взысканию с ответчика, учтены как дебиторская задолженность с прошедшим сроком давности, следует ли ее отнести к прочим расходам и подлежат ли списанию спорные суммы за счет резервов организации (л.д. 157 - л.д. 160 тома 2).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N ...-Р-2-14/2021 от <дата> АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт", начисленная заработная плата Воронковой Н.Н. не соответствует фактически выплаченной заработной плате за период с <дата> по октябрь 2019 года. На конец октября 2019 года имеется переплата по заработной плате Воронковой Н.Н., однако определить причину переплаты из представленных эксперту материалов дела не представляется возможным. Хозяйственные операции по платежным поручениям N... от <дата>; N... от <дата>; N... от <дата> не соответствуют первичным бухгалтерским документам и отражению (списанию) их в бухгалтерском учете ООО "НЕВА-Катер", не соответствие выражено в неправильном использовании счетов бухгалтерского учета для платежных поручений N... от <дата> и N... от <дата> го; в отсутствии записи в учете об операции для платежного поручения N... от <дата> и в указании неправильного контрагента - получателя денежных средств для платежного поручения N... от <дата>. Выявленные расхождения в части отражения в бухгалтерском учете ООО "НЕВА-Катер" хозяйственных операций по платежным поручениям N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата> являются нарушением правил ведения бухгалтерского учета.

Спорные суммы, заявленные ООО "НЕВА-Катер" в исковом заявлении ко взысканию с ответчика по делу, могут быть учтены как дебиторская задолженность. В связи с отсутствием в материалах дела документов, необходимых для определения срока исковой давности по каждой из спорных сумм, в рамках данного исследования определить, какая из спорных сумм является дебиторской задолженностью с прошедшим сроком, не представляется возможным. Дебиторскую задолженность по заработной плате и подотчетным суммам можно списать/вернуть тремя способами, одним из которых является списание дебиторской задолженности на прочие расходы, которые в свою очередь погашаются за счет резервов организации и/или подлежат списанию за счет чистой прибыли. Дебиторская задолженность ООО "Евромонолит", в связи с ликвидацией организации, подлежит списанию на прочие расходы, которые в свою очередь погашаются за счет резервов организации и/или подлежат списанию за счет прибыли.

Судебный эксперт Лаврова Т.В., проводившая исследование, будучи допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, полностью подтвердила свое заключение и изложенные в нем выводы, и пояснила, что при совершении операции по платежному поручению N... от <дата> по сумме отсутствует указание на получателя платежа, изменено назначение платежа, ошибка заключается в отсутствии подтверждающих документов о том, что денежные средства были выделены на конкретные цели, однако говорить о притворности совершенной операции не представляется возможным, поскольку может иметь место ошибка в учете. При отражении в бухгалтерском учете операций по платежным поручениям N... от <дата>, N... от <дата> были искажены данные о получателе платежа, неверно отражена суть экономических операций, то есть допущены ошибки, при которых финансово-хозяйственная операция (операции) неверно были отражены в учете. При этом ошибки при отражении в учете хозяйственных операций привели к искажению информации о финансовом положении организации, о финансовых результатах ее деятельности и движении денежных средств, что является нарушением правил ведения бухгалтерского учета. Спорные платежи по заработной плате также шли в адрес Воронковой Н.Н., что является грубым нарушением ведения бухгалтерского учета. Выявленные ошибки не носили системный характер, при этом ошибки в ведении бухгалтерского учета возможно было выявить при проведении ежегодной инвентаризации, которая не проводилась в организации. В данном случае переплаты имели место быть по трем видам учета: заработная плата, подотчетные суммы, расчеты с поставщиками, учет дебиторской задолженности по этим трем направлениям отличается. Так, при увольнении сотрудник должен был отчитаться за выданные ему под отчет денежные средства, предоставить документы, подтверждающие расходование выданных денежных средств, а при их отсутствии - возвратить денежные средства. Данные денежные средства можно списать как убытки, либо удержать при увольнении, либо списать за счет прибыли организации.

Оценивая заключение эксперта N ...-Р-2-14/2021 от <дата> АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" в соответствии с требованиями ст.ст. 67,86 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал, что данное заключение является обоснованным и мотивированным.

Суд признал заключение эксперта N ...-Р-2-14/2021 от <дата> АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" надлежащим доказательством по делу, поскольку оно согласуется с представленными материалами дела, не содержит противоречий, при даче заключения эксперт была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. В экспертном заключении приведены подробное исследование, выводы, основанные на проведенном исследовании.

При этом эксперт Лаврова Т.В., будучи допрошенной в судебном заседании, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, полностью подтвердила свое экспертное заключение и изложенные в нем выводы, оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имелось.

По мнению стороны истца, ответчиком при неправильном ведении бухгалтерского учета были созданы так называемые притворные (мнимые) объекты учета, которые не представилось возможным обнаружить при проведении ежегодной инвентаризации, также невозможно было выявить переплату по заработной плате, т. к. только бухгалтер, как лицо, обладающее специальными познаниями, имело возможность подготовить документы для инвентаризации и провести ее, однако этого сделано не было, таким образом, бухгалтер несет ответственность за достоверность ведения бухгалтерского учета в организации, в данном случае ответчик отнесла спорные денежные средства на иные счета, то есть умышленно сокрыла, что свидетельствует о ее виновных действиях, которые повлекли причинение ущерба истцу.

При этом, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба при отсутствии уважительным причин пропуска указанного срока.

Вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, основан на правильной оценке фактических обстоятельств дела, которые сводится к том, что спорные операции были проведены в 2014 и в 2016 г, зарплата начислена за 2017, 2018 г.г., а с иском истец обратился в 2020 году.

При этом факт того, что аудиторская проверка была проведена только <дата> не свидетельствует о том, что срок для обращения с иском в суд следует исчислять с указанной даты, поскольку спорные операции были фактически совершены раньше указанной даты и могли быть выявлены истцом своевременно при надлежащей исполнении обязанности по проверке.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности

Между тем, общие условия наступления материальной ответственность отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.