Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-14792/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-14792/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л.,
рассмотрела гражданское дело по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тугулымскому району к Груба С.Р. о взыскании неосновательного обогащения
по заявлению истца о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года N 33-9488/2020,
УСТАНОВИЛА:
решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 20 января 2020 года исковые требования Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тугулымскому району (далее по тексту-Управление социальной политики) к Груба С. Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
15 сентября 2020 года Управление социальной политики обратилось в Свердловский областной суд с заявлением о разъяснении данного апелляционного определения в части формулировки суда в мотивировочной части апелляционного определения о том, что несовершеннолетний ( / / )7 в силу имеющегося медицинского заболевания () в соответствии со ст.19 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека" приравнен по своему статусу к детям - инвалидам.
В силу положений ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о рассмотрении заявления размещена на сайте Свердловского областного суда, рассмотрение заявления назначено судебной коллегией без проведения судебного заседания с учетом ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление истца о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно приведенным выше положениям, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его противоречивости и нечеткости.
Оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебная коллегия не находит.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебная коллегия исходит из того, что постановленный судебный акт является ясным, четким и конкретным, не содержит неясностей, требующих разъяснения, исключающих или затрудняющих его исполнение. В апелляционном определении изложены все выводы суда апелляционной инстанции относительно отказа, основания такого отказа в удовлетворении иска.
Указанные заявителем обстоятельства не могут являться предметом судебной оценки в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение не требует разъяснения в порядке ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тугулымскому району о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-2/2020 (N 33-9488/2020) отказать.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи: Кокшаров Е.В.
Редозубова Т.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
