Дата принятия: 27 января 2022г.
Номер документа: 33-1479/2022
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2022 года Дело N 33-1479/2022
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "Премьер Авто" о выдачи дубликата исполнительного листа,
по частной жалобе Гайнуллина Михаила Борисовича на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 02.12.2021, которым заявление удовлетворено,
установил:
ООО "Премьер Авто" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование, что исполнительный лист первоначальным взыскателем ПАО "Сбербанк" в нарушение условий договора цессии ООО "Премьер Авто" не передавался.
Просил суд выдать дубликат исполнительного документа по делу N 2-646/2018 в отношении ответчика.
Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 02.12.2021 заявление удовлетворено.
С указанным определением не согласился Гайнуллин М.Б., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Считает, что заявителем факт утраты исполнительного листа не доказан.
В поданном возражении на частную жалобу ООО "Премьер Авто" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 04.09.2018 Надеждинским районным судом Приморского края по делу N 2-646/2018 вынесено решение о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ответчика суммы задолженности по кредитному договору N 32964 от 15.03.2016.
Решение суда вступило в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист серии ФС N 011302498.
16.11.2018 в отделении судебных приставов по Надеждинскому району на основании исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение решения по делу N 2-646/2018 было возбуждено исполнительное производство N 39748/18/25022ИП в отношении ответчика.
26.07.2019 в отделении судебных приставов по Надеждинскому району исполнительное производство N 39748/18/25022ИП было окончено. Задолженность по исполнительному документу в полном объеме не погашена.
26.02.2021 Надеждинским районным судом Приморского края было вынесено определение по делу N 2-646/2018 о замене истца процессуальным правопреемником с ПАО Сбербанк на ООО "Премьер Авто".
ООО "Премьер Авто" является правопреемником ПАО Сбербанк.
Согласно ответу (постановление об удовлетворении заявления) судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Надеждинскому району Шастун А.Р. от 03.09.2021 N 25022/21/232316 оригинал исполнительного документа по делу N 2-646/2018 в отношении ответчика был направлен взыскателю (ПАО Сбербанк).
Согласно ответу ПАО Сбербанк (Уведомление от цедента об отсутствии судебно - исполнительной документации) от 12.04.2021 N 24-13 исх /278 оригинал исполнительного документа по делу N 2-646/2018 о взыскании задолженности с ответчика в ПАО Сбербанк отсутствует.
Разрешая данное заявление суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Так, в силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Положениями части 1 статьи 430 ГПК РФ установлено, что, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
С учетом того обстоятельства, что материалами дела установлен факт утраты подлинника исполнительного листа и срок его предъявления не истек, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Надеждинского районного суда Приморского края от 02.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу Гайнуллина Михаила Борисовича - без удовлетворения.
Судья Ю.В.Ундольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
