Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 33-1479/2021

7сентября 2021 года гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Дмитриевой Ю.М.

судей: Мурина В.А., Русаковой О.С.

при секретаре: Григорьевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Псковской области к Глотко М.В. о возмещении затрат на обучение,

по апелляционной жалобе Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 8 декабря 2020 года.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Псковской области Заливацкой А.И., ответчика Глотко М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Псковской области обратилось в суд с иском к Глотко М.В. о возмещении расходов, затраченных на обучение в размере 602528,73 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик с 1 сентября 2013 года по 21 июля 2018 года обучался в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий". Оплата его обучения производилась за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом ГУ МЧС России по Псковской области от 05.09.2019 N(****) Глотко М.В. уволен со службы в федеральной противопожарной службы по инициативе сотрудника (п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")

Согласно части 11 статьи 77 Закона о службе в ФПС сотрудник, отказавшийся продолжать службу до истечения 5-летнего срока по окончании обучения в ВУЗе, оплата которого производилась за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что Глотко М.В. не выполнил своё обязательство продолжать службу в федеральной противопожарной службе до истечения 5-летнего срока по окончании обучения в ВУЗе, истец просил взыскать с него затраты на обучение пропорционально неотработанному времени по правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации".

Ответчик Глотко М.В. иск не признал, указав, что истец пропустил годичный срок для обращения в суд без уважительных причин. По существу указал, что контракт о службе не содержал обязательство о возмещении затрат на обучение при увольнении со службы. Новый контракт с ним не заключался. Для увольнения у него имелись уважительные причины - отказ работодателя от его перевода в Санкт-Петербург в связи с заключением брака с девушкой, которая проживает в указанном городе.

Решением Псковского городского суда от 8 декабря 2020 г. в удовлетворении иска отказано. Постановляя данное решение, суд указал, что у ответчика не имеется обязанности по возмещению затрат на обучение в связи с уважительностью причины увольнения и отсутствием в контракте условия о возмещении затрат на обучение. Кроме того, суд признал истца пропустившим срок на обращение в суд.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МЧС России по Псковской области поставил вопрос об отмене судебного акта и удовлетворении иска. В обоснование указал, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, заключение брака не относится к уважительным причинам, освобождающим от возмещения расходов на обучение, а контракт без условия о таком возмещении не препятствует суду удовлетворить иск, основанный на нормах законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ссылается на законность постановленного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, распространено на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

Приказом МЧС РФ от 30 июня 2008 года N 351 "О порядке и условиях заключения контракта о службе в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и форме контракта" (действовавшим на момент возникновения правоотношений в 2013 году, утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 6 июля 2017 года N 285), утвержден указанный Порядок, в пунктах 3 и 5 которого указано, что на граждан, поступивших на службу в Государственную противопожарную службу по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

С лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования МЧС России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, контракт заключается органом, подразделением или организацией МЧС России, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в Государственной противопожарной службе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

С 23 мая 2016 года вступил в действие Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 95 Закона о службе в ФПС, предусматривающей применение данного закона к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу, сотрудники, проходившие службу в федеральной противопожарной службе до дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании срочного контракта, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, отказавшиеся оформлять контракт в соответствии с настоящей статьей, увольняются со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 96 Закона о службе в ФПС до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, регламентирующих правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Указанными нормативными правовыми актами последствия невыполнения сотрудником, направленным в образовательное учреждение, условия контракта о службе в области пожарной безопасности не определены, в связи с чем, к этим отношениям, в силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса подлежат применению общие нормы трудового законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что стороны в трудовом договоре праве предусмотреть дополнительное условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока, требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение.

Таким образом, работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, что является юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора. Указанная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2013г. ответчик Глотко М.В. заключил контракт о прохождении службы в учебном заведении МЧС России и в ГПС МЧС России (л.д. 10-11).

Согласно подпункту "а" пункта 1 указанного контракта Глотко М.В. обязался служить пять лет после окончания учебного заведения в ГПС МЧС России на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в ГПС.

С 1 сентября 2013 года по 21 июля 2018 года Глотко М.В. обучался в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий". Оплата его обучения производилась за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом ГУ МЧС России по Псковской области от 23 июля 2018 года N (****) <данные изъяты> Глотко М.В., прибывший после окончания учебного заведения, назначен на должность инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Порховскому, Дновскому и Дедовичскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Псковской области. Служебный контракт с ним по указанной должности не заключался.

24 июля 2019 года Глотко М.В. подал рапорт об увольнении со службы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 Закона о службе в ФПС (по инициативе сотрудника) (л.д. 73).

Приказом ГУ МЧС России по Псковской области от 5 сентября 2019 года N(****) <данные изъяты> Глотко М.В. уволен со службы в ФПС по пункту 2 части 2 статьи 82 Закона о службе в ФПС (по инициативе сотрудника) (л.д. 23).

5 сентября 2019 года Глотко М.В. вручено уведомление об обязанности возмещения затрат на обучение в ВУЗе в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления в размере 601646,11 руб. (л.д. 24).

22 октября 2019 года в ГУ МЧС России по Псковской области поступило письмо Глотко М.В. об отказе возмещать затраты на обучение (л.д. 27).

Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что Глотко М.В. был направлен начальником Главного Управления МЧС России по Псковской области для прохождения обучения в высшем учебном заведении за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, с учетом добровольного обязательства ответчика о службе по контракту на период обучения Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и пяти лет после окончания обучения в Государственной противопожарной службе на условиях, действующим законодательством.

Не исполнив добровольно принятые на себя обязательства, ответчик уволился без уважительных причин, до истечения срока, предусмотренного контрактом.

В этой связи судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об освобождении ответчика от возмещения затрат на обучение в связи с уважительностью причин его увольнения со службы, связанных с регистрацией брака с женщиной, проживающей в другом регионе Российской Федерации, поскольку указанная причина не является уважительной, объективно препятствующей ответчику в прохождении службы. Отказ представителя нанимателя в переводе ответчика к месту службы в Санкт-Петербург также не является уважительной причиной для увольнения со службы, поскольку перевод сотрудника в другой регион к месту службы является правом, а не обязанностью представителя нанимателя.

С учетом указания правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение одновременно двух условий в силу которых ответчик обязан возместить затраты, связанные с обучением, это указание в контракте на его обязательство о прохождении службы в МЧС в течение пяти лет после обучения и неуважительность причин увольнения ответчика со службы до истечения срока, предусмотренного контрактом.

Поскольку в заключенном между сторонами трехстороннем контракте от 2013г., подписанным в том числе и ответчиком, содержится указание на его обязанность о прохождении службы в МЧС в течение пяти лет после окончания обучения в профильном высшем учебном заведении и причина увольнения его со службы по окончании обучения не является уважительной, то оснований для освобождения Глотко М.В. от обязанности возмещения затрат, потраченных на его обучение, не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом правовой позиции Верховного Суда российской Федерации, изложенной в вышеназванном Обзоре судебной практики, судебная коллегия полагает, что возражения ответчика относительно отсутствия в служебном контракте от 2013г. указания на обязанность возмещения им затрат на обучение и незаключение с ним контракта по занимаемой должности после окончания обучения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил указано, что затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

В соответствии с пунктом 7 Правил в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава; на амортизацию учебного оборудования в период обучения; на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; на коммунальные услуги; на услуги связи для целей образовательного процесса.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил N 1465: РСпс = (5 - Гсл - Мсл/12 - Дсл/365) x (РЗС/5), где:

Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования;

Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;

Дсл - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;

РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

Аналогичная формула приведена в подпункте "б" пункта 10 Правил возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнения со службы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2017 года N 927 (РСпс = (5 - Гсл - Мсл/12 - Дсл/365) x (РЗС/5).

Как видно из материалов дела, размер затрат на обучение Глотко М.В. рассчитан истцом в строгом соответствии с указанными пунктами Правил N (****) и N (****) и составил сумму 602528,73 руб. (л.д. 45).

Правильность расчета судебной коллегией проверена. Оснований для изменения суммы взыскания не имеется, как не имеется оснований для снижения размера ущерба по правилам статьи 250 ТК РФ, поскольку ответчик не является малоимущим, трудоустроен, получает оплату труда по линии Министерства обороны Российской Федерации в размере 33000 руб. в месяц, его супруга по линии муниципальной службы в размере 80000 руб. в месяц. Ипотечный кредит супругами погашен. На воспитании ответчика и его жены находится малолетняя дочь, которую родители обязаны содержать в силу закона.

Оценивая степень и форму вины Глотко М.В. в возникшем ущербе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик умышленно уклоняется от возмещения затрат на его обучение, ошибочно рассчитывая на нормативную неурегулированность данной обязанности и безвозмездность спорных правоотношений.

Принимая во внимание, что ответчик фактически получил высшее образование за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета и не выполнил, предусмотренную контрактом от 2013 г. обязанность о прохождении службы в МЧС России в течение пяти лет после окончания обучения, уволившись до истечения указанного срока без уважительной на то причины, то требования ГУ МЧС России по Псковской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о пропуске, предусмотренного законом срока, для обращения с иском в суд.