Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1479/2021

Дело N 33-1479/2021

(номер дела в суде первой инстанции N 2-76/2020

Докладчик: Удальцов А.В.

Судья: Правдина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Удальцова А.В.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 апреля 2021 г. гражданское дело по частной жалобе Зеленковой Л.А. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 08 февраля 2021 г., которым постановлено:

Заявление Зеленковой Людмилы Александровны о возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Низамова Владимира Григорьевича в пользу Зеленковой Людмилы Александровны в счет возмещения судебных расходов 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Александровского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2020 г. исковые требования Зеленковой Л.А. к Низамову В.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Низамова В.Г. в пользу Зеленковой Л.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 3000 руб.

В остальной части заявленных Зеленковой Л.А. требований отказано.

С Низамова В.Г. в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 июля 2020 г. заочное решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Зеленковой Л.А. к Низамову В.Г. о возмещении материального ущерба и взыскания с Низамова В.Г. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Принято в этой части новое решение, которым исковые требования Зеленковой Л.А. к Низамову В.Г. о возмещении материального ущерба удовлетворены частично.

С Низамова В.Г. в пользу Зеленковой Л.А. в возмещение материального ущерба взыскано 2528 руб. 83 коп.

В остальной части исковые требования о возмещении материального ущерба оставлены без удовлетворения.

Зеленкова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Низамова В.Г. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. В обоснование заявления указано, что в ходе рассмотрения дела она понесла судебные расходы в общей сумме 45 000 руб., в том числе: за составление искового заявления, сбор необходимых документов, участие в 8 судебных заседаниях представителя, написание апелляционной жалобы.

Зеленкова Л.А. в суд не явилась, просила о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Ответчик Низамов В.Г. в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Зеленкова Л.А. просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение, которым заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что уменьшение судом первой инстанции размеров понесенных расходов немотивированно и необоснованно.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что интересы Зеленковой Л.А. при рассмотрении дела в суде представляла Фалина М.В., действующая на основании доверенности от 15 сентября 2016 г. (т.1 л.д. 62).

Протоколами судебного заседания и расписками об извещении подтверждается участие представителя Фалиной М.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции, имевших место 06 декабря 2019 г., (т.1 л.д. 66), 27 декабря 2019 г. (т.1 л.д.72-74), 13 января 2020 г. (т.1 л.д.98-100), 24 января 2020 г. (т.1 л.д.112-113), 28 января 2020 г. (т.1 л.д. 118-119), 10 февраля 2020 г. (т.1 л.д. 151).

Оплата услуг представителя (составление искового заявления в отношении Низамова В.Г., участие в 8 судебных заседаниях, сбор документов, написание апелляционной жалобы) произведена Зеленковой Л.А. в общем размере 45 000 руб., что подтверждается распиской (т.1 л.д.220).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, установив, что Зеленковой Л.А. понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, частично удовлетворены её исковые требования, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Низамова В.Г. в пользу Зеленковой Л.А. судебных расходов.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Зеленковой Л.А, суд исходил из обстоятельств их несения, установленных применительно к имеющимся в деле доказательствам, оцененным в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, полноты судебных заседаний, результата разрешения спора, объема выполненной представителем работы непосредственно в рамках рассмотрения гражданского дела, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что размер судебных издержек завышен, в связи с чем предъявленную к возмещению сумму судебных расходов уменьшил до 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит размер взысканной с Низамова В.Г. в пользу Зеленковой Л.А. суммы в счет возмещения судебных расходов на представителя разумной, соответствующей объему оказанных юридических услуг, критериям разумности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно (немотивированно) снизил сумму расходов на оплату услуг представителя, несостоятельны.

Суд первой инстанции, разрешая требования Зеленковой Л.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, признал заявленную истцом сумму в размере 45 000 руб. завышенной, в связи с чем снизил ее до разумных пределов, то есть до 15 000 руб. При этом размер судебных расходов определен судом как исходя из частичного удовлетворения исковых требований, так и с учетом разумных пределов. Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с размером взысканных судебных расходов, учитывая, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, а поэтому доводы жалобы об увеличении размера возмещения услуг представителя основанием к изменению определения суда являться не могут.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а содержащиеся в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого определения, в связи с чем, частная жалоба Зеленковой Л.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Александровского городского суда Владимирской области от 08 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Зеленковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Удальцов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка