Определение Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33-1479/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1479/2021
Забайкальский краевой суд в составе
председательствующего судьи Трифонова В.А.
при секретаре Балагуровой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 20 апреля 2021 года гражданское дело по иску Седина А. АлексА.а к Зайцевой М. В., Сафаровой Т. Ф. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры, предоставить доступ в квартиру,
по частным жалобам ответчиков Зайцевой М.В., Сафаровой Т.Ф.
на определение Центрального районного суда города Читы от 2 марта 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ответчика Зайцевой М. В. о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения Центрального районного суда города Читы от 2 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Седина А. АлексА.а к Зайцевой М. В., Сафаровой Т. Ф. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры, предоставить доступ в квартиру - отказать".
на определение Центрального районного суда города Читы от 17 марта 2021 года, которым постановлено:
"заявление Зайцевой М. В. о приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения".
установил:
Решением Центрального районного суда города Читы от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, постановлено иск Седина А.А. удовлетворить, обязать Зайцеву М.В., Сафарову Т.Ф. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передать ключи от нее по акту приема-передачи, предоставить доступ в квартиру (т. 1 л.д. 217-218, т. 2 л.д. 50-55).
18 ноября 2020 года в отношении должников возбуждено исполнительное производство (т.2 л.д. 67, 68).
10 и 26 февраля 2021 года Зайцева М.В. обратилась в тот же районный суд с заявлениями об отсрочке исполнения и приостановлении исполнительного производства.
В обоснование требований ссылается на невозможность добровольного исполнения решения в связи с противоправными, по ее мнению, действиями взыскателя и его представителя, иных лиц, которые со сварочным аппаратом взломали и замуровали входные двери в спорную квартиру 3 февраля 2021 года, из-за чего она не может туда попасть и получить доступ к своему имуществу, ценным вещам, документам, деньгам. Также ссылается на обращение с заявлением о возбуждении уголовного дела по этому факту, обжалование торгов по продаже спорной квартиры в арбитражных судах, обжалование судебных актов по данному делу в кассационном порядке (т. 2 л.д. 65, 66, 119-123).
Судом постановлены приведенные выше определения (т. 2 л.д. 114-117, 177-179).
Не согласившись с ними, в частных жалобах и дополнениях к ним Зайцева М.В. и Сафарова Т.Ф. просят определения отменить, вынести новый судебный акт, удовлетворив их требования полностью. Полагают, что в настоящее время невозможно добровольно исполнить решение в силу чрезвычайной ситуации, созданной взыскателем незаконным способом. Должники не имеют доступа в спорную квартиру, у Зайцевой М.В. отсутствуют ключи от квартиры. 4 февраля 2021 года она лично явилась в районный отдел судебных приставов, получила постановление о возбуждении исполнительного производства и поставила в известность судебного пристава о противоправных действиях взыскателя (т. 2 л.д. 186-192, 198-204, 213-214, 220-225).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле. При этом сведения о времени и месте рассмотрения частных жалоб опубликованы на сайте краевого суда.
Изложенные в частных жалобах Зайцевой М.В. и Сафаровой Т.Ф. ходатайства о рассмотрении дела с их личным участием и участием судебного пристава-исполнителя Бурмакиной Т.Ю., с извещением сторон, коллегиально, не могут быть удовлетворены, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для этого. Обжалуемые определения подлежать рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично (части 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность определений в пределах доводов частных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По правилам статей 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", пункт 1 части 2 статьи 39 которого относит к таким случаям оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Разрешая ходатайства должников об отсрочке исполнения решения и приостановлении исполнительного производства суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для этого за недоказанностью доводов заявителей.
Из фактических обстоятельств дела следует, что 9 октября 2019 года произведена государственная регистрация права собственности Седина А.А. на спорную квартиру по договору купли-продажи по итогам открытых торгов по делу о банкротстве Зайцевой М.Г., проживающей в ней вместе с Сафаровой Т.Ф. Являясь собственником квартиры истец лишен возможности ею пользоваться, поскольку проживающие в ней ответчики чинят ему препятствия, истец не имеет доступа в спорное жилое помещение ввиду, в том числе отсутствия ключей от входной двери. Уведомление собственника о намерении получить доступ в квартиру ответчиками не исполнено (т.2 л.д. 53).
Решение суда от 2 июля 2020 года вступило в законную силу 8 октября 2020 года, до настоящего времени добровольно ответчиками не исполнено.
Таким образом, истец (взыскатель), более полутора лет испытывает препятствия со стороны ответчиков в реализации полномочий собственника.
Приведенные заявителем обстоятельства, связанные со сменой замков и замуровыванием одной из входной двери спорной двухуровневой квартиры, общей площадью 211,8 кв.м. расположенной на пятом и мансардном этаже многоквартирного жилого дома, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим должникам исполнить возложенную на них судом обязанность передать ключи по акту приема-передачи и предоставить доступ в квартиру истцу (взыскателю).
Сведений об обжаловании судебных актов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке не имеется.
Ни одного из предусмотренного статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для приостановления исполнительного производства судом заявителем не приведено, а названные им обстоятельства к ним отнесены быть не могут.
При таком положении оснований не согласиться с приведенными в обжалуемых определениях выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы о наличии в следственных органах материалов проверки в отношении Седина А.А. и его представителя Беломестновой В.В., не имеют правового значения для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному делу, так как закон подобного рода оснований для предоставления отсрочки не содержит.
При таких обстоятельствах, обжалуемые определения являются обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для их отмены по доводам частных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определения Центрального районного суда города Читы от 2 и 17 марта 2021 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Трифонов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка