Определение Пермского краевого суда от 01 февраля 2021 года №33-1479/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 33-1479/2021
Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.
при помощнике Сероваевой Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2021 года в г.Перми в апелляционном порядке единолично дело по частной жалобе ФКЛПУ "Краевая туберкулезная больница N 7 ГУФСИН России по Пермскому краю" на определение Губахинского городского суда Пермского края от 11.12.2020, которым постановлено:
Отказать федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Краевая туберкулезная больница N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" в отсрочке исполнения решения Губахинского городского суда от 03.10.2019 года по гражданскому делу N 2-731-2019.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Вступившим в законную силу 16.12.2019 решением Губахинского городского суда от 03.10.2019 по гражданскому делу N 2-731-2019 на федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение "Краевая туберкулезная больница N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю) возложена обязанность о принуждении к выполнению законных требований.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю, указывая на то, что исключительный характер невозможности исполнения решения определяется тем, что в штатной структуре отсутствуют квалифицированные строители, на выделенные бюджетные денежные средства должник приобрел лишь часть строительного материала. Кроме того, исполнительное производство по настоящему делу не возбуждено.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
Материалами дела установлено, что решением Губахинского городского суда Пермского края от 03.10.2019, вступившим в законную силу 16.12.2019 удовлетворены исковые требования Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, на ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность обеспечить участок колонии-поселения помещением для сушки одежды и обуви; кладовой хранения личных вещей повседневного пользования; комнатой быта; комнатой воспитательной работы; гардеробной для хранения рабочей одежды и обуви; кабинетом начальника отряда; произвести капитальный ремонт системы отопления и канализации, замену сантехнических приборов, произвести косметический ремонт внутренней отделки потолка, пола и стен, произвести замену оконных блоков в помещениях участка колонии-поселения; обеспечить горячее водоснабжение; оборудовать душевую комнату приточно-вытяжной вентиляцией.
Этим же решением на Федеральную службу исполнения наказаний и Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансовое обеспечение расходов на осуществление указанных мероприятий.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
17.11.2020 ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с ходатайством об отсрочке исполнения указанного решения суда на 12 месяцев.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что доказательств наличия каких-либо существенных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, предоставление отсрочки приведёт к неосновательному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу решения суда, предметом исполнения которого является устранение выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства в части материально-бытовых условий содержания осужденных.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что длительное неисполнение решения суда влечёт умаление принципа обязательности судебных постановлений, установленного ст.13ГПК РФ, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределённый срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.
Доводы частной жалобы об отсутствии финансовых средств и квалифицированных строителей в штате учреждения, основанием для предоставления отсрочки не являются, поскольку отсутствие финансирования должника не освобождает последнего от обязанности по исполнению решения суда. Достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда от 03.10.2019, а также доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев будет способствовать исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, заявителем в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит вынесенное судом определение законным и обоснованным, в связи, с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Губахинского городского суда Пермского края от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Краевая туберкулезная больница N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - без удовлетворения.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка