Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 02 июля 2020 года №33-1479/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-1479/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.
судей Сивашовой А.В., Курлаевой Л.И.,
при секретаре Панюковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алымова А. В. к Алымовой Л. Б. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
по апелляционной жалобе Алымова А. В. на решение Советского районного суда г.Орла от 16 марта 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., объяснения Алымова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Смирновой О.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия
установила:
Алымов А.В. обратился в суд с иском к Алымовой Л.Б. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что с <дата> он является владельцем <адрес>
Изначально данная квартира была приватизирована на него и его мать - ответчика по делу Алымову Л.Б. Документов, подтверждающих право собственности на квартиру, у сторон не имеется.
Истец указал, что фактически проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, ответчик Алымова Л.Б. в течение многих лет в квартире не проживает, интереса в пользовании не имеет.
В связи с этим, указывая, что более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию, его права владения и пользования этим имуществом никто не оспаривает, ответчик Алымова Л.Б. в квартире не проживает и не несет бремя ее содержания, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Алымов А.В. просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.
Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, в момент приватизации квартиры истец был несовершеннолетним, сам участия в указанной сделке не принимал, о своем праве на квартиру знал со слов матери.
Приводит довод о том, что со стороны ответчика имело место признание иска.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.По смыслу указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата> в собственность Алымова А.В., <дата> года рождения, и Алымовой Л.Б <дата> года рождения, передана <адрес> <...>
Согласно сведениям Росреестра на настоящее время право собственности за кем-либо на данную квартиру не зарегистрировано. Договор приватизации имеется в МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла".
В подтверждение своих довод истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за период с <дата> года <...>
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении всего указанного периода Алымов А.В. знал об отсутствии у него права собственности на принадлежащую Алымовой Л.Б. <...> доли в праве на квартиру, а длительное проживание истца в квартире и пользование ею сами по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Орловского областного суда от 18 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску Алымовой Л. Б. к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены Алымова Л.Б. в жилом помещении N в <адрес> не проживает (как о том было заявлено в иске), имеет в собственности пригодное для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она была постоянно зарегистрирована до <дата>
Доказательств, что с <дата> по <дата> Алымова Л.Б. не проживала по адресу: <адрес>, при отсутствии в собственности иных жилых помещений не представлено, как и не представлено доказательств, того, что на протяжении более 15 лет Алымова Л.Б. отказывалась от своих прав на спорную квартиру, утратила интерес к использованию указанного имущества. Напротив, в суде апелляционной инстанции Алымов А.В. пояснил, что до снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом зарегистрированной в квартире матери.
Фактически, как пояснили стороны, иск направлен на оспаривание установленных решением суда обстоятельств по ранее рассмотренному делу о непроживании Алымовой Л.Б. в аварийном жилье с целью получения выкупной цены, что в силу ст. 209 ГПК РФ недопустимо. В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы суд правомерно не принял признание иска ответчика по настоящему делу, поскольку оно нарушает права администрации г.Орла.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Орла от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алымова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Михеева Т.А. Дело N 33-1479/2020
2-519/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка