Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1479/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1479/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-1479/2020
Строка N 186г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2020г. Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре: Тарасове А.С.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-887/2019 по иску Вышегородских Юрия Александровича к ПЛК "Чайка" о признании решения общего собрания недействительным,
по частной жалобе Вышегородских Юрия Александровича,
на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 27 декабря 2019 года,
(судья районного суда Дорофеева И.В.),
установил:
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2019 года признано недействительным решение внеочередного собрания членов ПЛК "Чайка" от 26 января 2019 года в части исключения Вышегородских Ю.А. из членов кооператива. В удовлетворении остальной части требований Вышегородских Ю.А. отказано (т. 2 л.д. 103,104-107).
На решение суда ПЛК "Чайка" была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д. 113-114).
29 октября 2019 в суд поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, а также об исключении из решения некоторых выводов (т. 2 л.д. 120-125).
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2019 года указанная жалоба истца была возвращена в связи с пропуском срока (т. 2 л.д. 143).
В частной жалобе Вышегородских Ю.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, обязать вернуть апелляционную жалобу, указанную в определении. Указывает на то, что со стороны истца в суд не направлялась и не поступала апелляционная жалоба. Стороной ответчика в суд поданы возражения на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 145).
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным кодексом.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Возвращая Вышегородских Ю.А. апелляционную жалобу на решение суда (озаглавленную как отзыв), судья пришел к выводу, что поступившая жалоба (отзыв) содержит доводы и требования апелляционной жалобы, однако поступили в суд по истечении установленного законом процессуального срока.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Из содержания поступивших возражений следует, что фактически Вышегородских Ю.А. не согласен с решением суда, а не с поданной апелляционной жалобой.
Как видно из текста поданных возражений (отзыва) на апелляционную жалобу, истец просит решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2019 года отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 120-125).
Кроме того, в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ПЛК "Чайка" на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2019 года, истец и его представитель пояснили, что фактически ими была подана жалоба на решение суда (л.д.139-140).
В связи с чем, судебная коллегия отложила рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и возвратила дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ (т. 2 л.д. 139-140).
Замечания на протокол судебного заседания в установленный срок поданы не были.
Подавая возражения (отзыв) на апелляционную жалобу, которые по существу являются самостоятельной жалобой, за пределами установленного ст. 321 ГПК РФ срока на обжалование, Вышегородских Ю.А. ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлял.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Установив вышеуказанные обстоятельства, судья обоснованно, руководствуясь приведенными нормами процессуального права, возвратил апелляционную жалобу (отзыв) истцу.
При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы (отзыва) принято судьей с соблюдением норм процессуального права и соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст.ст. 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Вышегородских Юрия Александровича оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Н. Бабкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
