Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1479/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-1479/2019
30 апреля 2019 года
г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2019 года по иску Кононовой Е. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кононова Е.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") по тем основаниям, что 21 сентября 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования (...)-(...) на сумму 99950 руб., заключенного при оформлении кредита в ПАО Банк "ФК Открытие". 27 сентября 2018 года ответчиком была произведена частичная выплата в размере 4997 руб. 50 коп. В удовлетворении претензии о возврате необоснованно полученных денежных средств ответчиком отказано. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика неправомерно удержанную сумму в размере 94 952 руб. 50 коп., неустойку за период с 20 октября 2018 года по 20 января 2019 года в размере 170913 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 47476 руб., расходы по оформлению доверенности 1400 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана страховая премия в размере 61 719 руб. 13 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 33 359 руб. 57 коп., расходы по оформлению доверенности 1400 руб. В остальной части иска судом отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 2 051 руб. 57 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Атаманов А.К., действующий на основании доверенности, просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска. Поскольку истцу была возвращена страховая премия по добровольному медицинскому страхованию и по страхованию от несчастных случаев в сумме 4997 руб. 50 коп., основания для удовлетворения заявленных истцом требований полагает отсутствующими. Отмечает, что согласно п.п.7.2.2, 7.3 Правил страхования, которые в силу ст.943 ГК РФ являются обязательными для сторон, при отказе страхователя от договора страхования страховая премия по риску "отмена поездки" возврату не подлежит, за исключением случаев отказа в выдаче визы либо несвоевременной выдачи въездной визы. Обращает внимание, что договор страхования подпадает под правила, предусмотренные п.4 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N3854-У, на которые требования настоящего Указания о возврате страховой премии не распространяются. Указывает на допущенную судом при расчете подлежащей взысканию суммы страховой премии ошибку.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании с п.п.2,3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 указанной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2018 года на основании заявления Кононовой Е.В., Правил страхования от несчастных случаев N81, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, N174, Правил добровольного медицинского страхования N152 ПАО "Росгосстрах" между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования (...)-(...)
Страховая премия составила 99950 руб., из них: премия по страхованию выезжающих за рубеж 94952 руб. 50 коп., премия по добровольному медицинскому страхованию 999 руб. 50 коп., премия по страхованию от несчастных случаев 3998 руб.
Страховая премия перечислена страховщику в полном объеме.
21 сентября 2018 года Кононова Е.В. обратилась в адрес ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.
27 сентября 2018 года истцу была возвращена страховая премия в размере 4 997 руб. 50 коп. Указанная сумма включала в себя страховые премии по добровольному страхованию и страхованию от несчастных случаев.
В соответствии с п.7.2.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, N174 до начала срока страхования по всем рискам кроме риска "отмена поездки", уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату страхователю в течение 10 рабочих дней с даты предоставления страхователю заявления о прекращении договора страхования. При этом страховщик удерживает 35% от уплаченной страховой премии, но не менее 100 руб.
Проанализировав приведенное правовое регулирование в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика страховой премии с удержанием 35%.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет суммы страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика, является арифметически верным.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии у страхователя права на возврат уплаченной страховой премии по договору комбинированного страхования, судебная коллегия учитывает следующее.
Абз.2 п.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года N3854-У, согласно п.1 которого при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Как следует из п.4 Указаний требования Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.
В то же время согласно Информационному письму Банка России от 02 апреля 2019 года NИН-015-45/30 "О применении отдельных положений Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указания N3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования, производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, с учетом права страховщика, предусмотренного пунктом 6 Указания, удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора по существу правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2019 года по настоящему оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
