Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 мая 2019 года №33-1479/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1479/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Бабаеву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по апелляционной жалобе ответчика Бабаева В.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Бабаева Владимира Ивановича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N46813471 от 24.03.2006 г. в размере 197 747,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5154,94 руб., всего 202 902,05 руб.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский стандарт" обратилось в суд с иском к Бабаеву В.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N 46813471 от 24.03.2006г. в размере 197 747,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 154,94 руб.
Требования мотивированы тем, что 17.12.2005 года Бабаев В.И. обратился в АО "Банк Русский стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, Тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого просил открыть ему банковский счет (счет Клиента), выпустить на его имя банковскую карту, и установить кредитование счета карты.
Рассмотрев заявление (оферту) ответчика, Банк открыл ему счет карты Клиента N ..., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 17.12.2005 г., Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте N ... от 24.03.2006 г.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, в соответствии с п. 4.17 Условий Договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 204 216,26 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 22.12.2015 г., однако обязательства заемщиком исполнены не были.
В судебное заседание представитель истца Вежевич Н.А. не явилась, представила возражения против ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.
Ответчик Бабаев В.И. в судебное заседание не явился, в письменном возражении указал на неподсудность рассмотрения данного гражданского дела Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ, поскольку он проживает по адресу Забайкальский <...>, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Просил отказать в иске.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Бабаев В.И. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Судебный приказ был вынесен с нарушением сроков давности, предусмотренных п. 2 ст. 200 ГК РФ, так как срок давности по требованиям взыскания задолженности истек 25.03.2016 г. Каких-либо документов, приложенных к иску, Бабаев В.И. не получал.
В заседание судебной коллегии не явились представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", ответчик Бабаев В.И. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... года Бабаев В.И. обратился в АО "Банк Русский стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, Тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого просил открыть ему банковский счет (счет Клиента), выпустить на его имя банковскую карту, и установить кредитование счета карты. Рассмотрев заявление (оферту) ответчика, Банк открыл ему счет карты Клиента N ..., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ... г., Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте N ... от ... г.
Карта была активирована ответчиком и по ней совершались расходные операции.
Согласно условиям договора о карте, Ответчик обязался осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств в размере не менее минимального платежа на счете карты и их списания Банком денежных средств со счета карты ответчика.
В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней погасить задолженность в полном объеме.
Районным судом установлено, что ответчик не обеспечивал на протяжении длительного времени сумму ежемесячного минимального платежа на счете карты, в связи с чем в соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт Банк направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком уплаты всей суммы задолженности в размере 204 216,26 руб. до 22.12.2015 г. Указанное требование банка ответчик не исполнил.
Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд, основываясь на положениях 309, 432, 434, 438, 810, 819 ГК РФ, условиях заключенного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, правомерности заявленного требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось 22 декабря 2015 года, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты Заключительного Счета-выписки.
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с исковым заявлением к Бабаеву В.И. 26 июля 2018 г.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока давности явдяются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком документов, приложенных к исковому заявлению, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции направлял почтовым отправлением в адрес Бабаева В.И. копии определения о принятии к производству и рассмотрении дела от 31.07.2018 г., искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 85), однако документы были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка