Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 июня 2019 года №33-1479/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-1479/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Марьенковой А.В., Роговой Л.В.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долотова Игоря Львовича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Осинцевой Анне Андреевне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании денежных средств,
по частной жалобе истца Долотова М.И., его представителя Брыкова В.А.,
на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Долотову И.Л. к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Осинцевой А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании денежных средств, отказано.
С указанным решением суда не согласился представитель истца Брыков В.А., который обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи от 28 февраля 2019 года названная апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ее подачей по истечении срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с данным определением судьи, Долотов И.Л., и его представитель Брыков В.А., обратились в суд с частной жалобой, в которой просят его отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается стороне в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что 15 января 2019 года судом по данному делу принято решение, мотивированное решение изготовлено судом 18 января 2019 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 19 февраля 2019 года, с апелляционной жалобой представитель истца Брыков В.А. обратился в суд 25 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного месячного срока.
Поскольку апелляционная жалоба представителя истца Брыкова В.А. поступила в суд после истечения этого срока, и в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу, то судья обоснованно возвратил эту жалобу заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судьи о пропуске процессуального срока представителем истца и о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Довод частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку он подлежит исчислению со дня получения истцом копии решения суда, основан на неправильном толковании норм процессуального закона.
Учитывая изложенное, определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Долотова М.И., его представителя Брыкова В.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Марьенкова А.В.
Рогова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка