Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1479/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1479/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Окишевой А.И. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Окишевой А.И. к Окишевой В.Н., Окишеву О.Н., Дудину М.В., ООО "Управляющая компания Ленинского района" о разделе долга за коммунальные платежи и электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Окишева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Окишевой В.Н., Окишеву О.Н., Дудину М.Н., ООО "Управляющая компания Ленинского района" о разделе долга за коммунальные платежи и электроэнергию. Указала, что с <дата> зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой является Окишев О.Н. Также в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Окишева В.Н. с <дата>, ее сын Дудин М.В. с <дата> по <дата>, с <дата> по настоящее время. Ответчики не участвуют в оплате коммунальных услуг, истец вынуждена нести все расходы по оплате в полном объеме. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.06.2018 определена доля истца по оплате коммунальных платежей по квартире в размере 13,3/7,2 кв.м. С августа 2018 г. начисление платежей производится управляющей компанией по данному решению суда. До вынесения судом решения за период с 2009 по 2018 гг. возникла задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 336510,12 руб. Истец полагала возможным выделить ее долю в данной задолженности и нести расходы по ее погашению самостоятельно как бывший член семьи нанимателя. В связи с изложенным Окишева А.И. просила суд разделить общую задолженность за коммунальные услуги, наем жилья и электроэнергию за период с января 2010 г. по август 2018 г. в размере 336510,12 руб., определив долю истца в долге в размере 1/3 от общей суммы за период с января 2010 г. по 11.02.2016, с 06.05.2016 по 10.05.2017, и 1/4 от общей суммы за период с 12.02.2016 по 05.05.2016, с 11.05.2017 по август 2018 года.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
С решением суда не согласилась Окишева А.И., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Выразила несогласие с выводом суда о том, что в отсутствие соглашения бывшего члена семьи с наймодателем о порядке и размере участия в расходах по оплате коммунальных услуг невозможно в судебном порядке определить долю - размер участия бывшего члена семьи нанимателя в имеющейся задолженности по оплате услуг. В период формирования задолженности истец прекратила семейные отношения с нанимателем и членами его семьи, она приходится нанимателю племянницей, имеет свой источник дохода, ведет раздельное хозяйство, членом его семьи не являлась.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшей ее Окишевой А.И., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69, ст. 153 Жилищного кодекса РФ внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства 4 человека: Окишев О.Н., <дата> г.р. с <дата> (наниматель), Окишева А.И., <дата> г.р. с <дата> (племянница), Окишева В.Н., <дата> г.р. с <дата> (сестра), Дудин М.В., <дата> г.р. с <дата> (племянник). Окишев И.Н. (брат нанимателя) был также зарегистрирован по указанному адресу по день смерти <дата>.
Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2009 - декабрь 2014г. (лицевой счет 1090177) составила 169211,41 руб., за январь 2014 - август 2018 г. (лицевой счет 1480726) - 122868,93 руб., за июнь 2017 - август 2018 г. (лицевой счет 2431304) - 10203,26 руб., за февраль 2015-сентябрь 2018 г. - 26425,13 руб., за январь - август 2018 г. лицевой счет (5550549000) - 7801,39 руб., всего 336510,12 руб.
С 2014г. плату за коммунальные услуги вносила Окишева А.И. на основании решений мирового судьи о взыскании задолженности, в рамках возбужденных исполнительных производств. За период с 29.01.2014 по 28.11.2016 ею внесено 76033 руб. 25 коп.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.02.2017 в пользу Окишевой А.И. в регрессном порядке взысканы солидарно с Окишева О.Н., Окишевой В.Н. приходящиеся на их доли денежные средства, в сумме 50688 руб. 84 коп.
В дальнейшем задолженность взыскивалась с Окишевых судебными приказами, которые по заявлению Окишевой А.И. были отменены.
02.04.2018 Окишева А.И. обратилась в суд с иском к Окишеву О.Н., Окишевой В.Н. об определении порядке оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.06.2018 иск удовлетворен: определены Окишевой А.И. доля в оплате коммунальных платежей в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в размере 13,3/7,2 кв.м, Окишеву О.Н. - доля в размере 39,8/21,7 кв.м; ООО "Управляющая компания Ленинского района" обязана производить раздельное начисление оплаты за данное жилое помещение с выставлением отдельных платежных документов на имя Окишевой А.И., заключив с ней отдельное соглашение по установленным настоящим решением долям и порядку оплаты.
На основании этого вступившего в законную силу решения суда разделены лицевые счета, с <дата> на имя Окишевой А.И. открыт отдельный лицевой счет. По лицевому счету N N перед УК до момента раздела лицевого счет за период: февраль 2014 года - октябрь 2018 года по состоянию на 11.12.2018 образовалась задолженность в размере 122303,92 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Окишева А.И. просила суд разделить общую задолженность жильцов за период до августа 2018 г. (раздела лицевых счетов), определить долю истца в долге. Указала, что членом семьи нанимателя Окишева О.Н. в этот период не являлась, совместное хозяйство, общий бюджет с ним не вела, производила и желает в дальнейшем производить оплату коммунальных услуг самостоятельно.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. С решением суда соглашается судебная коллегия.
Соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, на период образования задолженности до вынесения судебного решения об определении доли оплаты коммунальных платежей (2018г.), между Окишевыми не заключалось. На указанный период применяются положения норм закона, определяющие солидарную ответственность.
Зарегистрированные в спорной квартире лица должны нести солидарную обязанность по оплате услуг, что предполагает право на предъявление требования об оплате задолженности по коммунальным услугам к одному из солидарных должников, который остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, таким образом, истец не лишается в дальнейшем права на обращение в суд за защитой своих прав в порядке регресса. Такое право уже было реализовано Окишевой А.И. в 2017 г. путем взыскания с Окишева О.Н. и Окишевой В.Н. в регрессном порядке оплаченной ею задолженности.
У суда отсутствовали основания для распределения между сторонами образовавшейся задолженности, поскольку, на момент ее формирования между ними не было заключено соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность подлежала погашению в солидарном порядке. Удовлетворение требования о разделе общего долга путём отнесения обязательств по погашению задолженности в долях на членов семьи будет нарушать права управляющей компании, поскольку направлено на замену солидарного обязательства долевым.
Доводы жалобы Окишевой А.И. по существу повторяют ее позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение, построены на неверном толковании нор материального права.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Окишевой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
