Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1479/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1479/2018
г. Мурманск
31 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Науменко Н.А.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Евгения Николаевича к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Мурманской области о признании права на льготы, возложении обязанности внести отметку о праве на льготы
по апелляционной жалобе Чистякова Евгения Николаевича и его представителя Пинчука Юрия Викторовича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 марта 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Чистякова Евгения Николаевича к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Мурманской области о признании права на льготы, об обязании внести отметку о праве на льготы - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения представителя Чистякова Е.Н. - Бабича Я.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Чистяков Е.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению (далее - ФКУ) Военный комиссариат Мурманской области, военному комиссариату г. Североморска и ЗАТО г. Островной Мурманской области о признании права на льготы, возложении обязанности внести отметку о праве на льготы.
В обоснование заявленных требований указал, что 08 июля 2017 года уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы.
В выданном истцу пенсионном удостоверении отсутствовала отметка о его праве как бывшего военнослужащего на льготы и социальные гарантии, установленные законодательством о статусе военнослужащих, включающие право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Направленное в военный комиссариат г. Североморска и ЗАТО г. Островной Мурманской области заявление о внесении сведений о наличии права на льготы оставлено без удовлетворения.
Истец просил суд признать за собой право на льготы и социальные гарантии, предусмотренные пунктами 4-6 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", признать незаконным бездействие уполномоченных должностных лиц военного комиссариата, связанное с неуказанием в пенсионном удостоверении истца сведений о праве на указанные льготы, обязать военного комиссара г. Североморск и ЗАТО г. Островной Мурманской области внести соответствующую отметку о праве на льготы в пенсионное удостоверение истца.
Определением от 01 марта 2018 года военный комиссариат г. Североморска и ЗАТО г. Островной Мурманской области исключен из числа соответчиков.
В судебном заседании истец Чистяков Е.Н., извещенный надлежащим образом, не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Бабич Я.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ФКУ Военный комиссариат Мурманской области Павлитчук П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чистяков Е.Н. и его представитель Пинчук Ю.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств по делу, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Полагают решение Военного комиссариата Мурманской области об отсутствии у истца льгот, включающих право на охрану здоровья и медицинскую помощь, нарушающими его права и законные интересы как бывшего военнослужащего, поскольку в связи с этим истец и члены его семьи лишены права на получение льгот на обследование и лечение в медицинских учреждениях Министерства обороны Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Чистяков Е.Н., представитель ответчика ФКУ Военный комиссариат Мурманской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляя право военнослужащих на бесплатную медицинскую помощь и определяя механизм его реализации в ведомственных медицинских организациях, а также в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения (в предусмотренных законом случаях), конкретизирует положения статьи 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к указанной категории граждан и обеспечивает защиту их интересов в сфере охраны здоровья.
Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2 - 4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Чистяков Е.Н. проходил военную службу по контракту в войсковой части * в городе ....
На основании приказа Командующего Северным флотом от 08 июля 2017 года N 130 Чистяков Е.Н. уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы. На момент увольнения общая продолжительность военной службы Чистякова Е.Н. составила в льготном исчислении 28 лет 06 месяцев 23 дня, в календарном исчислении - 21 год 00 месяцев 14 дней.
В соответствии с приказом от 11 августа 2017 года N 1083-ДЦ Чистяков Е.Н. исключен из списков личного состава части. После увольнения истцу назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет.
13 ноября 2017 года истец обратился в военный комиссариат г. Североморска и ЗАТО г. Островной Мурманской области с заявлением о разъяснении причин непредоставления ему льгот на медицинское обследование и лечение.
14 ноября 2017 года ответчиком истцу разъяснено, что право на льготное медицинское обслуживание у него отсутствует.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, относящихся к основанию увольнения с военной службы и ее продолжительности, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права на социальные гарантии в сфере охраны здоровья и медицинской помощи, предусмотренные статьей 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан на основании оценки представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца и его представителя об обратном являлись предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Указание в жалобе на нарушение ответчиком прав истца в связи с непредоставлением ему указанных льгот основано на неверном субъективном толковании норм права, поскольку правовое регулирование, установленное указанными нормами федерального законодательства не влечет отступление от конституционного принципа равенства, который, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера.
Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистякова Евгения Николаевича и его представителя Пинчука Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Свиридова Ж.А.
N 33-1474-2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
г. Мурманск
31 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Науменко Н.А.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Евгения Николаевича к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Мурманской области о признании права на льготы, возложении обязанности внести отметку о праве на льготы
по апелляционной жалобе Чистякова Евгения Николаевича и его представителя Пинчука Юрия Викторовича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 марта 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Чистякова Евгения Николаевича к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Мурманской области о признании права на льготы, об обязании внести отметку о праве на льготы - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения представителя Чистякова Е.Н. - Бабича Я.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистякова Евгения Николаевича и его представителя Пинчука Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
