Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33-1479/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33-1479/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Середы Л.И., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Раскиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2018 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Сысуйкина Н. А. к Макаркину В. М., Макаркиной Т. А. об обязании вырубить вишневый кустарник, взыскании морального и материального вреда, по частной жалобе Сысуйкина Н.А. на определение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2018 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
Сысуйкин Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Макаркину В.М., Макаркиной Т.А. об обязании вырубить вишневый кустарник, взыскании морального и материального вреда.
Определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2018 г. исковое заявление Сысуйкина Н.А. оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно, к нему не приложены документы, обосновывающие заявленные истцом требования.
Не согласившись с названным определением судьи, Сысуйкин Н.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указав, что дополнительные доказательства он мог представить в процессе рассмотрения дела.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии со статьёй 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление Сысуйкина Н.А. без движения, судья исходил из того, что истец, в нарушение абзаца 5 статьи 132 ГПК, к исковому заявлению не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.
В силу статьи 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 04 июля 2018 г., сводятся к необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, что относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения.
Исходя из изложенного, определение судьи подлежит отмене, материал по частной жалобе - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2018 г. отменить.
Материал по исковому заявлению Сысуйкина Н. А. к Макаркину В. М., Макаркиной Т. А. об обязании вырубить вишневый кустарник, взыскании морального и материального вреда направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Л.И. Середа
Г.Ф. Смелкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
