Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 сентября 2017 года №33-1479/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-1479/2017
 
05 сентября 2017 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Соловьёвой О.М.
судей - Бзегежевой Н.Ш. и Сиюхова А.Р.
при секретаре - Беспаловой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Тлевцежева Руслана Халидовича на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 05 июля 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Тлевцежеву Руслану Халидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с Тлевцежева Руслана Халидовича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме < данные изъяты> (< данные изъяты>) рубля < данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство < данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства < данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в размере < данные изъяты> (< данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Тлевцежева Руслана Халидовича в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> (< данные изъяты>) рублей < данные изъяты> копеек»,
заслушав доклад судьи Соловьёвой О.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Тлевцежеву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору от ... № в размере < данные изъяты> рубля < данные изъяты> копеек и об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство < данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Требования основаны на том, что ответчик не исполняет свои обязательства.
Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 05.07.2017 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Суд исходил из факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
В апелляционной жалобе ответчик Тлевцежев Р.Х. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Единственный довод жалобы сводится к тому, что он не является злостным неплательщиком, так как не перестал платить, а вносит платежи при первой возможности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции правовым и обоснованным.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между сторонами заключен кредитный договор №. Стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, о чем свидетельствуют подписи в договоре. Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме.
Тлевцежев Р.Х. в нарушение положений договора и условий, не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Поскольку ответчик не исполнял и существенно нарушал условия договора, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 05 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тлевцежева Руслана Халидовича - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 подпись Соловьёва О.М.
Судьи:  
 подпись Бзегежева Н.Ш.
подпись Сиюхов А.Р.
Копия верна:
Судья  
 Верховного суда
Республики Адыгея Соловьёва О.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка