Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-14789/2021

город Уфа "18" августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей С.С. Абдуллиной

О.В. Лахиной

при секретаре Р.А. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Газпромбанк" к Киямову Марату Раимовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Киямова М.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Киямову М.Р. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 16 августа 2019 года, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 250000,00 рублей под 16,9% годовых, сроком по 16 августа 2024 года.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года постановлено:

"иск АО "Газпромбанк" к Киямову Марату Раимовичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита N... от 16.08.2019, заключенный между Киямовым Маратом Раимовичем и АО "Газпромбанк", с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Киямова Марата Раимовича в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору N... от 16.08.2019 по состоянию на 07.02.2021: 232 860,06 руб.- просроченный основной долг; 19 635,96 руб. - проценты за пользование кредитом; 683,95 руб. - проценты на просроченный основной долг; 15000 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного срок кредита; 1250 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Киямова Марата Раимовича в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 08.02.2021 по дату расторжения Кредитного договора N... от 16.08.2019.

Взыскать с Киямова Марата Раимовича в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 08.02.2021 по дату расторжения Кредитного договора N... от 16.08.2019.

Взыскать с Киямова Марата Раимовича в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12060,04 руб.".

В апелляционной жалобе Киямов М.Р. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом не учтено, что Банк предоставил заёмщику льготный период на 6 месяцев.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Киямову М.Р. предоставлен кредит в размере 250000,00 рублей под 16,9% годовых, сроком по 16 августа 2024 года.

Возврат кредита должен был осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заёмщиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в полном объёме не производится.

Сумма задолженности по состоянию на 07 февраля 2021 года размер задолженности по кредитному договору составляет 286004,43 рублей, из которых: 232860,06 рублей - просроченный основной долг; 19635,96 рублей - проценты за пользование кредитом; 683,95 рублей - проценты на просроченный основной долг; 30271,80 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого срок кредита; 2552,66 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный расчёт суд признал арифметически верным, подтверждённым документально, ответчиком данный расчёт не опровергнут, в связи с чем, суд частично удовлетворил исковые требования, снизив размер заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 12060,04 рублей.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришёл к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Довод апелляционной жалобы о предоставлении заёмщику льготного периода кредитования повлечь отмену оспариваемого судебного постановления не может, поскольку Банк в предоставлении льготного периода кредитования ответчику отказал. Несогласие с указанными действиями Банка предметом рассмотрения, в рамках настоящего гражданского дела, не является.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киямова М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи С.С. Абдуллина

О.В. Лахина

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 23 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка