Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-14789/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Иванкович В.В.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2795/2021 по иску Бузанова Владимира Викторовича к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 26 о признании справки о заработной плате недействительной, обязании произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, по апелляционной жалобе Бузанова Владимира Викторовича на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Бузанов В.В. обратился в суд с иском к ГУ РРО Фонда социального страхования РФ филиал N 26 (далее - ГУ РРО ФСС РФ) о признании справки о заработной плате недействительной, обязании произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, указав, что является получателем ежемесячных страховых выплат вследствие травмы, полученной 22.07.1989г. в период работы на шахте "Садкинская" ОАО "Ростовуголь". Работодателем ежемесячная страховая выплата была исчислена из среднего заработка за 12 месяцев с 01.08.1995г. по 31.07.1996г. и выплачивалась с 28.01.1997г.

При передаче страхового дела от работодателя Фонду социального страхования РФ приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2000г. ежемесячная страховая выплата была назначена истцу из расчета размера заработной платы за 1996г.

По заявлению истца о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, исходя из расчета размера заработной платы за июль 1989г., ответчиком произведен перерасчет на основании справки от 16.07.2001г., выданной филиалом шахты "Садкинская" ОАО "Ростовуголь", в которой заработная плата истца отражена неверно: вместо 359,90 руб. указано 319,90 руб., что подтверждается справками о заработной плате от 19.03.2002г. и 05.03.2002г., архивными справками от 08.10.2007г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также копией расчетного листа за июль 1989г.

Истец просил суд признать справку филиала шахты "Садкинская" ОАО "Ростовуголь" от 16.07.2001г. о заработной плате за июль 1989г. в размере 319,90 руб. недействительной, обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, исходя из размера начисленной заработной платы за июль 1989г. в сумме 359,90 руб. на основании выданных справок шахты "Садкинская" от 05.03.2002г. и от 19.03.2002г. и архивных справок.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Бузанову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бузанов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд, рассматривая исковые требования о признании справки от 16.07.2001г. о заработной плате за июль 1989г. недействительной, сослался на п.2 ст. 61 ГПК РФ и имеющееся решение Белокалитвинского городского суда от 15.04.2009г. по иску об определении размера полного условного заработка, но не учел то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.04.2021г. заявленные истцом основания и предмет исковых требований признаны не тождественными основаниям, по которым принято решение Белокалитвинского городского суда от 15.04.2009г. В определении коллегия указала, что основания и предмет настоящего иска не совпадают с основаниями ранее заявленного истцом иска в рамках другого гражданского дела, потому исковое заявление должно быть рассмотрено по существу.

Однако суд первой инстанции, сославшись на решение от 15.04.2009г. по существу не рассмотрел заявленные требования о признании недействительной справки от 16.07.2001г., не выяснил обстоятельства получения спорной справки, причины несоответствия суммы заработной платы, указанной в справке от 16.07.2001г. и суммы заработка, указанного в аналогичных справках, полученных истцом позже как на предприятии, так и по запросам из архива.

В решении суда не отражено, что помимо справки о заработке от 19.03.2002г. и справки-расшифровки от 05.03.2002г. от страхователя истцом в филиал N 26 ГУ РРО ФСС РФ были представлены архивная справка о заработной плате от 08.10.2002г., архивные справки о заработной плате от 17.01.2017г., от 21.10.2020г., ответ ГУ УПФ в г.Белая Калитва от 18.03.2015г. Решение суда является необоснованным.

ГУ РРО ФСС РФ поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бузанов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ответчика ГУ РРО ФСС РФ - Тимошинова А.В., действующая на основании доверенности от 30.08.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поддержала доводы возражения на иск, полагая решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, копию материалов личного (учетного) дела застрахованного Бузанова В.В., доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны по делу, заключение прокурора, полагавшего решение суда постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.07.1989г., при исполнении трудовых обязанностей горного мастера на шахте "Садкинская" ПО "Ростовуголь", Бузанов В.В. получил производственную травму, что подтверждено актом о несчастном случае на производстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (формы Н-1) от 23.07.1989 г., утвержденным руководителем предприятия, 22.07.1989 г. (л.д.11 личное (учетное ) дело).

28.01.1997г. Бузанов В.В. был освидетельствован во ВТЭК г. Белая Калитва и ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 10% по травме 1989 г. на период с 28.01.1997г. по 01.12.1998г.

Приказом директора АО "Ростовуголь" филиал ш. "Садкинская" от 26.03.1997г N 117 "О возмещении ущерба Бузанову В.В." Бузанову В.В. назначено возмещение вреда здоровью в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причинённого работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, утв. постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из фактического заработка за 12 месяцев (с 01.08.1995г. по 31.07.1996г. - по заявлению Бузанова В.В.) в размере 150001руб. ежемесячно, начиная с 28.01.1997г. до 01.12.1998г. (л.д.18 личного дела).

При очередном освидетельствовании с 01.12.1998г. по 10.03.1999г. Бузанову В.В. установлена утрата 30% профессиональной трудоспособности по травме 1989г. до очередного переосвидетельствования - декабрь 2000г. (л.д.25 личного дела).

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.02.1999г. ежемесячные выплаты возмещения ущерба были продлены до декабря 2000 г., впоследствии с 28.03.2002г. -10% до 28.03.2003г. и далее бессрочно.

После вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", личное (учётное) дело истца передано в территориальный филиал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУ РРО ФСС РФ.

По заявлению Бузанова В.В. от 17.01.200г. (л.д.20 личного дела) приказом филиала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУ РРО ФСС РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2000г. истцу назначена ежемесячная страховая выплата, выплата которой производится с января 2000 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. При этом расчёт суммы утраченного заработка произведён исходя из его заработка за 12 месяцев 1996г., предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности - первичное прохождение ВТЭК (л.д.22 личного дела).

24.08.2000г. Бузанов В.В. обратился в филиал N 16 ГУ РРО ФСС РФ с заявлением о перерасчёте возмещения вреда здоровью исходя из среднемесячного заработка до травмы, приложив к заявлению справку работодателя от 06.02.1997г. (аналогичная справка от 16.07.2001г. л.д.6), согласно которой заработная плата за июль 1989 г. -319,90 руб. - за 14 выходов; с учётом нормы -22 выхода по графику, работодателем определён условный среднемесячный заработок в размере 502,70 руб. из расчёта: 319,70:14x22=502,70 руб. в месяц (л.д.26,28 личного дела).

Приказом филиала N 16 ГУ РРО ФСС РФ от 31.08.2000г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об изменении суммы выплат возмещения вреда Бузанову В.В." определён размер утраченного заработка на дату расчёта в сумме 731,76 руб. из первичного условного заработка за июль 1989г. - 502,70 руб., произведена индексация и размер выплаты с 01.09.2000г. установлен 1156,91руб., произведена доплата за период с января по август 2000 г. (л.д.32 личного дела).

Судом установлено, что до 01.01.2001г. ежемесячные страховые выплаты возмещения вреда здоровью Бузанова В.В. производил филиал N 16 ГУ РРО ФСС РФ, а с 01.01.2001г. и по настоящее время выплаты производит филиал N 26 ГУРРО ФСС РФ.

21.03.2002г. Бузанов В.В. обратился в филиал N 26 ГУ РРО ФСС РФ с письменным заявлением о перерасчёте страховой выплаты из среднемесячной заработной платы за июль 1989г. в сумме 359,90 руб. - 14 выходов, представив справку - расшифровку начисленной ему в июле 1989г. заработной платы. В справке указано следующее: оклад-240руб.; код оплаты: 104-29,78; 106-84,78: 108-109,09; 109-44,75; 116-25,90; 117-25,90; 190-40,00 (компенсация транспортных расходов на проезд от дома работника к месту работы и обратно); итого: 359,90 - 14 выходов (л.д.65 личного дела, л.д.7-8).

12.04.2002г. Бузанов В.В. повторно обратился в филиал N 26 ГУ РРО ФСС РФ с заявлением о перерасчете ежемесячной страховой выплаты исходя из среднемесячного заработка за июль 1989г. с учетом справки работодателя, согласно которой размер заработка за июль 1989г. составляет 359,90руб. (л.д.80 личного дела).

В связи с тем, что данная компенсация (компенсация транспортных расходов на проезд от дома работника к месту работы и обратно)-надбавка не является вознаграждением непосредственно за работу, в перерасчёте ежемесячных страховых выплат Бузанову В.В. было отказано, считая отказ незаконным и необоснованным, Бузанов В.В. обратился в суд с иском.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.11.2002г. Бузанову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к филиалу N 26 РРО ФСС о взыскании сумм возмещения вреда здоровью.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15.04.2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.06.2009г., Бузанову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 об определении размера полного условного заработка в сумме 359руб. 90 коп. в связи с тем, что компенсация-надбавка за разъездной характер работы не является вознаграждением за труд и не должна включаться в фонд заработной платы (л.д. 44-47).

Оспаривая расчет ежемесячной страховой выплаты исходя из размера заработной платы истца за июль 1989г. - в 319,90 руб. согласно справке, предоставленной филиалом шахты "Садкинская" ОАО "Ростовуголь" от 16.07.2001г., полагая ее недействительной, истец обратился в суд с данным иском, в котором также просил обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, исходя из размера начисленной заработной платы за июль 1989г. в сумме 359,90 руб. на основании справок шахты "Садкинская" от 05.03.2002г. и от 19.03.2002г., архивных справок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.9 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, с учетом вступившего в законную силу решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15.04.2009г., согласно которому суд счел необоснованными требования истца об исчислении условного заработка за июль 1989г. исходя из размера 359,90руб., и которое в силу п.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, для разрешения данного спора, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения иска Бузанова В.В.

Кроме того, отказывая в иске о признании недействительной справки о заработной плате от 16.07.20001г., суд первой инстанции, руководствуясь ст.196 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, указал на то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу страховой выплаты) назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или его доверенного лица и представленных страхователем (застрахованным) документов, в частности справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что, производя перерасчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью на основании заявления Бузанова В.В. от 24.08.2000г., с учетом представленной им справки работодателя о размере заработка, филиал N 16 ГУ РРО ФСС РФ исходил из сведений содержащихся в справке работодателя, согласно которой условный среднемесячный заработок Бузанова В.В. составляет 502,70руб. (из расчёта: 319,70:14x22=502,70руб. в месяц, где размер заработной платы за июль 1989 г. 319,90 руб. - за 14 выходов; с учётом нормы -22 выхода по графику).

Ссылаясь на незаконность данного расчета, исходя из того, что справка, выданная филиалом шахты "Садкинская" ОАО "Ростовуголь" от 16.07.2001г. содержит неправильные сведения о размере заработка, истец просил суд признать данную справку недействительной.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных Бузановым В.В. исковых требований, исходя из следующего.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Согласно статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства, является установление наличия принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.

В случае если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если такая замена не произведена, с учетом того, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что, заявляя исковые требования о признании недействительной справки о размере заработной платы, выданной филиалом шахты "Садкинская" ОАО "Росвтоуголь", Бузанов В.В. предъявляет исковые требования к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 26, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, ввиду того, что Государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 26 является ненадлежащим ответчиком в данной части требований.

Ввиду отсутствия правовых оснований для признания недействительной справки, выданная филиалом шахты "Садкинская" ОАО "Ростовуголь" от 16.07.2001г., судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, как производных от основного требования.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15.04.2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.06.2009г., Бузанову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ РО ФСС филиал N 26 об определении размера полного условного заработка.

При этом суд, давая оценку справкам шахты "Садкинская" от 06.02.1997г., и от 16.07.20021г., согласно которым заработок Бузанова В.В. за июль 1989г. - 319,90руб. за 14 выходов и справкам шахты "Садкинская" от 05.03.2002г. и от 19.03.2002г., согласно которым заработок Бузанова В.В. за июль 1989г. - 359,90руб. за 14 выходов, пришел к выводу о том, что в первоначальных справках, выданных работодателем, в размер заработка из которого исчисляются суммы возмещения вреда здоровью, не включена сумма 40руб., выплаченная истцу по коду оплаты 19 - как надбавка за разъездной характер работы - разъездные: 359,90руб.-40руб. = 319,90руб.