Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-14788/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования Лабинский район по доверенности Гущий В.С. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском, Курганинском и Мостовском районах обратилось в суд с иском к МДОБУ детский сад общеразвивающего типа N 10 г.Лабинска, администрации МО Лабинский район, управлению образования Лабинского района об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2019 г. исковые требования истца удовлетворены.

На администрацию муниципального образования Лабинский район и МДОБУ детский сад общеразвивающего вида N 10 г. Лабинска возложена обязанность устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: на игровой площадке для группы раннего возраста (до 3-х лет) для защиты детей от солнца и осадков оборудовать индивидуальный теневой навес; в первой младшей, во второй младшей, средней, старшей и подготовительной группах обеспечить наполняемость детей в группе в соответствии с рекомендуемыми нормами - для групп раннего возраста (до 3- х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 кв.м. на одного ребенка; на администрацию муниципального образования Лабинский район возложена обязанность в 2019 году обеспечить финансирование данных мероприятий. Установить срок устранения нарушений до 01 сентября 2019г со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу.

Администрация муниципального образования Лабинский район обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Лабинского городского суда от 05 февраля 2019г.

Обжалуемым определением ответчику отказано в предоставлении отсрочки.

В жалобе представитель администрации муниципального образования Лабинский район по доверенности Гущий В.С. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывается на то обстоятельство, что отказывая в рассрочке суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления. Указывает на то, что до настоящего времени решение о выделении денежных средств на исполнение данного решения суда депутатами не принималось.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят действительно исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении КС РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства для предоставления отсрочки, не являются исключительными, оснований для признания обжалуемого определения незаконным и необоснованным, не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

установил:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования Лабинский район по доверенности Гущий В.С. без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка