Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-14786/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-14786/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Анфиловой Т.А. и Демяненко О.В.,
с участием прокурора Сафина И.Ф.,
при секретаре Бикбулатовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и САО "ВСК" на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя САО "ВСК" - ФИО7, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, а также заключение прокурора ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по вреду здоровью в размере N... руб., компенсации морального вреда в размере N... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере N... руб., расходы на проведение экспертизы в размере N... руб. и штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата по вине водителя микроавтобуса ..., государственный регистрационный знак N... ФИО10 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью истца, являвшегося пассажиром данного транспортного средства, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести.
Гражданская ответственность перевозчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК".
дата истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью, признав случай страховым, страховая компания дата выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере N... руб.
дата истец обратилась в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения, однако в удовлетворении требований отказано.
Претензия истца, направленная дата в адрес страховой компании, также оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от дата. г. N... в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
С данным решением истец не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата производство по делу в части взыскания с САО "ВСК" в пользу ФИО1 страховой выплаты в размере N... руб. прекращено, в связи с отказом от исковых требований в указанной части.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере N... руб., штраф в размере N... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере N... руб., расходы по оплате экспертизы в размере N... руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере N... руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части взыскания штрафа, указывая на то, что суд неверно исчислил штраф только из размера компенсации морального вреда, судом не учтено, что выплата страхового возмещения произведена страховой компанией после получения результатов судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства. Также ссылается на судебную практику по другому делу.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает, что поскольку истцом не были предоставлены надлежащие медицинские документы в страховую компанию, оснований для доплаты страхового возмещения не имелось, в связи с чем по делу была проведена судебная экспертизы. Страховая компания после получения результатов судебной экспертизы осуществило выплату страхового возмещения, тем самым нарушения законодательства отсутствуют. Также судом необоснованно взысканы понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.
В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Закона выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 16 Федерального закона N 67-ФЗ в случае причинения вреда здоровью потерпевшего величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.
Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1164 и предусматривают, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по вине водителя микроавтобусом ..., государственный регистрационный знак N... ФИО10, был причинен вред здоровью истца, являвшегося пассажиром данного транспортного средства.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцом были получены телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы туловища, конечностей, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб правого плеча, грудной клетки, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести и находилась на стационарном лечении с дата по дата При выписке на амбулаторное долеченивание листок нетрудоспособности продлен по дата (ещё на 6 дней). При нахождении на амбулаторном лечении дата неврологом назначено длительное лечение острой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени (прием лекарственных препаратов до 1 месяца).
Гражданская ответственность перевозчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК".
дата истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью.
Признав случай страховым, страховая компания дата выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере N... руб.
дата и дата истец обратилась в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения в размере N... руб., однако в удовлетворении требований отказано.
Претензия истца, направленная дата в адрес страховой компании, также оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от дата. г. N... в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения отказано.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначена и проведена медицинская экспертиза для определения суммы страховой выплаты при причинении вреда здоровью, производство которой поручено ООО "Ф1 Ассистанс".
Рассматривая обращение ФИО1, исходя из выводов экспертного заключения, финансовый уполномоченный установил, что страховая компания правомерно выплатила страховое возмещение в размере N... руб. (N... руб. х 0,05%) в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N..., что составляет 0,05%. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме и отказал в удовлетворении заявленных требований.
В связи с возникшими сомнениями в правильности данного заключения ООО "Ф1 Ассистанс" судом первой инстанции по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ МЗ РБ Бюро судебно-медицинских экспертиз.
Из результатов заключения судебной экспертизы следует, что у истца имели место телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, множественные ушибы туловища, конечностей, которые причинены ударными воздействиями тупых предметов в область головы, туловища, конечностей, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных истцом, т.е. при дорожно-транспортном происшествии дата, по своему характеру (в совокупности как сочетанная травма) влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью.
Как следует из представленной медицинской документации, ФИО1 с полученными телесными повреждениями находилась на стационарном лечении с дата по дата N...). При выписке на амбулаторное долечивание листок нетрудоспособности продлен по дата (N...).
Кроме того, при нахождении на амбулаторном лечении неврологом дата было назначено длительное лечение острой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени (прием лекарственных препаратов до 1 месяца).
Телесные повреждения, полученные ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии дата соответствуют п. 3 пп. б нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... (закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени) и п. 43 указанного приложения к Правилам (множественные ушибы туловища, конечностей).
Данное экспертное заключение судом первой инстанции признано допустимым доказательством по делу, сторонами не оспаривалось.
В ходе судебного разбирательства дата страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере N... руб., что подтверждается платежным поручением N....
Прекращая производство по делу в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторона истца отказалась от исковых требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере N... руб.
В связи с чем суд также не усмотрел оснований для взыскания штрафа.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны страховщика в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), которая определена в размере N... руб. с учетом принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств дела.
Также суд пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца штрафа на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере N... руб., исчисленный из суммы компенсации морального вреда (N... руб. (компенсация морального вреда) х50%).
Также суд по правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, представленным в материалах дела доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб страховой компании об отсутствии оснований для взыскания штрафа и истца о неверном исчислении штрафа являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, по результатам судебной экспертизы страховая компания произвела выплату страхового возмещения в заявленном истцом размере N... руб.
В связи с чем представителем истца ФИО8, действующей на основании соответствующей доверенности, был заявлен частичный письменный отказ от данных требований (том 2 л.д. 39), судом первой инстанции принят данный частичный отказ от иска и производство по делу в части взыскания со страховой компании страховой выплаты в размере N... руб. было прекращено, о чем вынесено определение суда от дата
Данный судебный акт сторонами не обжаловался.
При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе во взыскании штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей на выплаченную сумму страхового возмещения в размере N... руб., от требований которых сторона истца отказалась в судебном заседании.
Поскольку стороной истца не был заявлен отказ от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а судом установлен факт нарушения прав истца со стороны страховой компании, выразившийся в несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал штраф в размере 50% от размера взысканного судом компенсации морального вреда (N... руб. х 50%).
Доводы апелляционной жалобы страховой компании о том, что истцом не были предоставлены надлежащие медицинские документы для осуществления страховой выплаты не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что по требованию страховой компании истцом были предоставлены аналогичные медицинские документы относительно полученных ею повреждений в виде сотрясения мозга, которые также были предоставлены экспертам для проведения судебной медицинской экспертизы.
Данное обстоятельство также не оспаривалось представителем страховой компании в суде апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы страховой компании о необоснованном взыскании понесенных истцом расходов по оплате судебной экспертизы, данные расходы понесены ФИО1 в целях восстановления своих нарушенных прав ответчиком в связи с причинением вреда здоровью.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству стороны истца и с возложением на нее обязанности по оплате расходов была назначена судебная медицинская экспертизы, с результатами которой согласилась страховая компания и удовлетворила заявленные истцом требования о страховом возмещении, оплата стоимости экспертизы произведена истцом в полном объёме, что подтверждено документально (том 2 л.д. 4).
Ссылка истца на судебную практику по иным делам, отражающая иную позицию судов в сходных ситуациях доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права не подтверждает.
В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата
Справка: судья ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
