Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2019 года №33-14786/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-14786/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Васильева С.А., Минасян О.К.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Л.П. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ТУ Росимущества по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе Авдеевой Л.П. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авдеева Л.П. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ТУ Росимущества по Ростовской области, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года умерла сестра истицы У.Т.П. которой принадлежит АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В установленный срок истица не обратилась к нотариусу по причине отсутствия сведений о смерти сестры, отношения с которой долгое время не поддерживались по личным причинам.
На основании изложенного Авдеева Л.П. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства в виде АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и признать за нею право собственности на данный объект недвижимости.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.06.2019 года исковые требования Авдеевой Л.П. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ТУ Росимущества по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Авдеева Л.П., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое об удовлетворении ее исковых требований.
Апеллянт указывает на то, что судом нечетко и неполно отражены показания истицы и показания свидетелей, что привело к принятию необоснованного решения. Так, в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, истица указала, что она не общалась с сестрой близко в связи со злоупотреблением последней спиртными напитками и ведением асоциального образа жизни, однако общались в телефонном режиме. Авдеева Л.П. и ее сестра проживали в разных городах, истица ежедневно работала, телефонная связь была утрачена по причине потери У.Т.П. телефонного аппарата и замены симкарты, при этом новый номер телефона она родственникам не сообщила. Кроме того, У.Т.П. сменила адрес места жительства, новый адрес она также родственникам не сообщила. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Авдеевой Л.П., представителя Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являвшаяся согласно представленным свидетельством о рождении сестрой Авдеевой (Урсуленко) Л.П.
По данным Единого государственного реестра недвижимости У.Т.П.. на основании договора купли-продажи квартиры от 14.04.2008 года является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
По данным Единой информационной системы нотариата сведений о наличии наследственного дела после смерти У.Т.П. не имеется.
Обосновывая требования о восстановлении срока для принятия наследства, Авдеева Л.П. при обращении в суд ссылалась на то, что причиной пропуска срока явилось отсутствие общения с сестрой на протяжении длительного времени, обусловленное личными причинами.
В ходе судебного разбирательства Авдеева Л.П. уточнила, что с сестрой прекратила общение с лета или осени 2017 года, о смерти ее узнала в ноябре 2018 года от сына, которого направила узнать о здоровье У.Т.П. до этого времени неоднократно звонила сестре, однако абонент бы вне зоны доступа.
Оставляя без удовлетворения заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1143, 1152, 1154, 1155 ГК РФ и исходил из того, что убедительных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Авдеевой Л.П. обратиться к нотариусу в пределах установленного законодателем срока материалы дела не содержат. Так, истица была осведомлена о месте работы сестры, номере телефона, месте ее жительства, месте нахождения принадлежащего ей объекта недвижимости, что не оспаривалось ею в рамках рассмотрения дела. Данное обстоятельство указывает на необоснованность доводов Авдеевой Л.П. о том, что с учетом возраста сестры и отсутствия у нее заболеваний она не должна была знать об открытии наследства.
Давая оценку показаниям допрошенных в рамках рассмотрения дела по ходатайству истца свидетелей А.В.Н. Л.С.Л. П.Т.В. П.Г.Н.., суд учел, что, в частности, А.В.Н.. является супругой сына истицы, что указывает на ее заинтересованность в исходе дела, а свидетели Л.С.Л.. и П.Т.В.. о времени получения истицей информации о смерти сестры информированы исключительно самой истицей.
Показания свидетеля П.Т.Н. с сыном которой, по утверждению истицы, проживала ее сестра, также не могут быть положены в основу решения, поскольку сообщенные указанным лицом сведения не подтверждают, что Авдеева Л.П. по объективным причинам не должна была знать об открытии наследства 26.02.2018 года и пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска по причине недоказанности обстоятельств, его обосновывающих.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2905.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, пришел к выводу о том, что причины, названные истицей, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
При этом незнание Авдеевой Л.П. об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истицы сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Истица не была лишена возможности поддерживать отношения с сестрой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, и по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости истица могла и должна была знать о смерти сестры, об открытии наследства.
Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Как правильно установил суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с сестрой, осведомиться о состоянии ее жизни и здоровья, а также при желании установить ее место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.
Авдеева Л.П., являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживала с сестрой отношений, не интересовалась ее жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При проявлении истицей такого внимания, она могла и должна была узнать о смерти своей сестры своевременно.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом решением, однако не могут служить основанием для его отмены, в связи с чем решение суда первой инстанции признается судебной коллегией законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеевой Л.П. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 02.09.2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка