Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2022 года Дело N 33-14784/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

материал N 9-1383/2022 по частной жалобе Лентцкова Максима Вячеславовича на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2022 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Лентцков М.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УФК РФ по Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 28 октября 2021 года иск оставлен без движения, поскольку истец не представил доказательств в обоснование требования - судебных актов, которые указывает истец, а также отсутствуют доказательства направления иска с приложенными документами ответчику.

Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, которая определением суда от 07 февраля 2022 года возвращена, поскольку обжалование определения об оставлении иска без движения ГПК РФ не предусмотрено.

Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит постановленное определение отменить.

Частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Исковое заявление Лентцкова М.В. направлено в суд 15 октября 2021 года.

Обжалование определений об оставлении иска без движения было предусмотрено до 01 октября 2019 года. В настоящее время положения гражданско-процессуального законодательства не содержат указаний на то, что такое определение может быть обжаловано.

Также определение об оставлении иска без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

При этом в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, определение суда законно и обосновано, оснований для принятия частной жалобы на определение об оставлении иска без движения не имелось, доводы настоящей частной жалобы не опровергают изложенные выше выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка