Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-14783/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-14783/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Васильева С.А., Минасян О.К.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелепей В.П., Костенко А.А., Фалько Н.И., Опалева Д.В., Чикирнеева С.Г., Фурсовой О.П. к ТСН "Марцево", Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области, Бессчетной С.В., Лобачевскому М.И. о признании ничтожным решения собрания, исключении записи из ЕГРЮЛ о юридическом лице и признании записи недействительной по апелляционной жалобе Пелепей В.П., Костенко А.А., Фалько Н.И., Опалева Д.В., Чикирнеева С.Г., Фурсовой О.П. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пелепей В.П., Костенко А.А., Фалько Н.И., Опалев Д.В., Чикирнеев С.Г., Фурсова О.П. обратились в суд с настоящим иском к ТСН "Марцево", Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области, Бессчетной С.В., Лобачевскому М.И., указав, что истцы являются членами ТСН "Марцево", являющегося правопреемником ДНТ "Металлург".
23.11.2018 года при вынесении решения судом по делу N 2-5174-2018 истцам стало известно о существовании протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2018 года.
С учетом вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда Ростовской области по делу N 2-3429-2018 с 25.01.2016 года по настоящее время, товарищество находится в стадии ликвидации и полномочия по управлению деятельностью товарищества переходят к ликвидационной комиссии. По мнению истцов, члены ТСН, лишенные полномочий, не могли образовать кворума, необходимого для признания правомочными собраний и не могли принимать никаких решений по управлению товариществом.
Истцы полагают, что все решения собрания указанные в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2018 года являются ничтожными. Основанием является принятие решений в отсутствии кворума, решение принято по вопросам, не указанным в повестке дня, и по вопросам, не относящимся к компетенции собрания в период ликвидации товарищества, решение противоречит основам правопорядка.
На основании изложенного истцы просили суд признать ничтожным решения собрания членов ДНТ "Металлург", указанные в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2018 года; признать недействительной запись за ГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.04.2018 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, как запись, сделанную на основании ничтожных решений, указанных в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2018 года; обязать МИФНС N 26 по Ростовской области исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.04.2018 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, как запись, сделанную на основании ничтожных решений, указанных в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2018 года.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.06.2019 года иск Пелепей В.П., Костенко А.А., Фалько Н.И., Опалева Д.В., Чикирнеева С.Г., Фурсовой О.П. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Пелепей В.П., Костенко А.А., Фалько Н.И., Опалев Д.В., Чикирнеев С.Г., Фурсова О.П., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянты настаивают на том, что шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд, с момента, когда они узнали о своем нарушенном праве, ими не нарушен. Двухгодичный срок исковой давности, исчисляемый с момента общедоступности сведений также не нарушен. Поскольку никакой информации о месте и времени проведения собрания, принятых решениях, размещено не было и истцы о них не извещались, они не знали и не должны были знать о своем нарушенном праве 07.04.2018 года. Само собрание в указанную дату не проводилось, протокол изготовлен незадолго до 23.11.2018 года, суд принимал решение только на основании копии протокола и приложений к нему, несмотря на многочисленные ходатайства, подлинник протокола судом истребован не был.
Считают, что истцы были незаконно исключены из членов товарищества уполномоченными, поскольку с момента начала ликвидации ДНТ "Металлург" уполномоченные таким правом не обладали, то есть кворум для принятия решения отсутствовал.
Настаивают, что принятыми решениями, оформленными протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2018 года нарушены их права, поскольку этими решениями утверждены и пофамильные платежи, а потому они имеют право на обращение в суд.
Указывают на то, что в соответствии с решением, оформленным протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.12.2016 года часть истцов: Пелепей В.П., Костенко А.А., Фалько Н.И., Чикирнеев С.Г. исключены из членов ДНТ "Металлург". Решение об исключении действует с момента его принятия и не распространяется на права, которыми они обладали до принятия решения. До 10.12.2016 года они являлись членами ДНТ "Металлург" и имели право на обжалование решения общего собрания, проведенного в период со 02.05.2016 года по 22.10.2016 года.
Также указывают, что в повестку дня (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) были включены вопросы о реорганизации товарищества, утверждении устава, выборе органов управления товариществом. Решения по эти вопросам должны приниматься при кворуме в 2/3 голосов, что составляет 144 голоса от указанных в протоколе 217 членах товарищества. В голосовании же приняли участие 120 человек, следовательно, по этим вопросам кворум отсутствует, решение ничтожно.
Считают, что суд самостоятельно изменил предмет иска, выйдя за пределы своей компетенции.
Полагают, что истцы не должны были доказывать нарушения своих прав, поскольку в перечень, определяющий ничтожность решения собрания по ст. 181.5 ГК РФ такой критерий не входит.
Обращают внимание на то, что принятое решение о выборе органов управления товариществом на 4 года противоречит закону, согласно которому установлен срок - не более 2 лет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Пелепей В.П., Костенко А.А., Фалько Н.И., Опалева Д.В., Чикирнеева С.Г., Фурсовой О.П., представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСН "Марцево" создано путем реорганизации ДНТ "Металлург" без ограничения срока действия (пункт 1.5 Устава ТСН "Марцево"). Решение о реорганизации ДНТ "Металлург" в ТСН "Марцево" принято на внеочередном общем заочном собрании членов ДНТ "Металлург", оформленного протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2018 года. В соответствии с пунктом 2.1 Устава ТСН "Марцево", товарищество является правопреемником ДНТ "Металлург" по всем правам, обязанностям, обязательствам и ответственностью, в том числе: адрес места расположения, имущество, документация, дебиторские и кредиторские задолженности, другое по бухгалтерскому учету Товарищества.
Протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытого собрания уполномоченных членов ДНТ "Металлург" от 10.12.2016 года 5 истцов исключены из членов Товарищества. Из всех истцов членом Товарищества на момент вынесения обжалуемого решения являлась только Фурсова О.П., остальные не связаны имущественными (кроме задолженности по долгам за взносы за прошлые годы) отношениями с Товариществом. Более того, и сама Фурсова О.П. исключена из членов товарищества ТСН "Марцево" за уплату в срок установленных взносов в соответствии с протоколом (пункт 5) общего очередного собрания членов ТСН "Марцево" N 8 от 02.09.2018 года. Данное обстоятельство установлено судом в определении Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.09.2018 года по делу N 2-3429/2018 и в решении Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.11.2018 года вступившего в законную силу.
Доводы истцов о том, что на момент рассмотрения данного спора ТСН "Марцево", как юридическое лицо не существует, находится в стадии ликвидации, так как государственная регистрация реорганизации юридического лица проведена на основании недействительного общего собрания уполномоченных, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Указанные обстоятельства были предметом оценки и нашли свое подтверждение в принятых и вступивших в законную силу решениях Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.11.2018 года и от 16.04.2019 года.
В соответствии с протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2018 года внеочередного общего заочного собрания членов ДНТ "Металлург" основанием организации собрания послужил протокол правления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2018 года. На основании данного протокола заседания членов правления ДНТ "Металлург" принято решение назначить внеочередное общее заочное (опросным путем) собрание членов ДНТ по адресу: гНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и по адресам проживания членов Товарищества, начало собрания 12-00 часов 20.03.2018 года, окончание собрания 12-00 часов 07.04.2018 года, приняли участие в голосовании 120 членов ДНТ "Металлург", что составило более 50% от числящихся 217 членов Товарищества, что составляет 56%. По данным протокола счетной комиссии, состоявшееся внеочередное общее заочное собрание членов Товарищества, признано правомочным. Повестка дня: 1. Избрать председателем общего собрания по этому голосованию Лобачевского М.И., секретарем Бессчетную С.В. и счетную комиссию в составе: Клецова Л.А., Овчинникова Р.А., Журавлева Г.И. и в связи с несоответствием законодательству отменить действие Положения "Об общем собрании" членов ДНТ "Металлург" от 12.04.2009 года и досрочно прекратить полномочия уполномоченных членов ДНТ "Металлург". За 114 голосов, против - 2, воздержались - 4. Утверждено. 2. Подтвердить, согласно Устава ДНТ "Металлург" в период его банкротства правомочность группы учредителей ДНТ "Металлург" в части организации собраний и все решения членов ДНТ "Металлург" с момента их принятия по протоколам: заочное собрание от 01.07.2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по избранию уполномоченных от 21.10.2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по избранию правления, от 22.10.2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по избранию председателя правления, очередное собрание уполномоченных от 18.02.2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по избранию органов управления ДНТ "Металлург" и ревизионную комиссию, другие вопросы. За - 113 голосов, против - 3, воздержались - 4. Утверждено. 3. ДНТ "Металлург" реорганизовать путем преобразования с правом правопреемства в товарищество собственников недвижимости "Марцево" (ТСН "Марцево"), утвердить Устав ТСН "Марцево", утвердить на срок четыре года, правление ТСН "Марцево": Лобачевский М.И., Бессчетная С.В., Семенов А.Л., Аврутин И.С. и Шабанов В.Н., утвердить председателем ТСН "Марцево" на срок четыре года Лобачевского М.И. и поручить ему провести регистрацию в ИФНС Устава ТСН "Марцево", утвердить на срок четыре года ревизионную комиссию ТСН "Марцево" в составе: Сокол А.А. - председатель этой комиссии, члены комиссии: Себякина Л.В. и Вакорева М.И. За - 113 голосов, против - 3, воздержались - 4. Утверждено.
Протокол подписан председателем собрания Лобачевским М.И., секретарем Бессчетной С.В., закрыто собрание в 12-00 часов 07.04.2018 года.
Оставляя без удовлетворения заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 20, 21 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 181.3 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и исходил из того, что Федеральный закон N 66-ФЗ от 15.04.1998 года (действующий на момент возникновения спорных правоотношений) прямо предусматривал возможность обжалования решения общего собрания членов товарищества, оформленное в виде протокола, только членами товарищества. Поскольку истцы не являются членами ТСН "Марцево" (правопреемника ДНТ "Металлург"), доказательств нарушения их прав не представлено, суд пришел к выводу, что истцы по данному делу не обладают правом обжаловать решения общего собрания.
Кроме того, из текста протокола и единого бюллетеня для заочного голосования следует, что кворум по всем вопросам, содержащимся в протоколе, имелся, решения были приняты по утвержденной повестке дня. Доводы истцов о том, что решения были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, объективно ничем не подтверждаются.
Список уполномоченных членов ДНТ Металлург утвержден решением заочного общего собрания членов ДНТ "Металлург" протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2016 года, избранных сроком на 2 года.
Суд также пришел к выводу о том, что истцы обратились в суд с рассматриваемым иском 18.02.2019 года, то есть за пределами шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.
Ввиду отсутствия оснований для признания ничтожными решений собрания, указанных в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2018 года, суд также нашел не подлежащими удовлетворению и требования о признании недействительной записи о внесении изменений в сведениях о юридическом лице. Законность реорганизации юридического лица ТСН "Марцево" (ДНТ "Металлург") и его регистрация в ИФНС установлена вступившими в силу судебными актами. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года N 66-ФЗ (в редакции, действующих на момент возникновения спорных правоотношений) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Также в соответствии со ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (ст. 8 Закона).
Поскольку законом прямо предусмотрена возможность обжалования решения общего собрания только членами объединения, преюдициальными судебными постановлениями установлено, что истцы такими членами на момент принятия обжалуемых решений не являлись, и, соответственно, могут обжаловать в суд решения общего собрания только в части отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения, истцами заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания по иным основаниям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы не обладают правом обращаться в суд с заявленными требованиями, отказав в иске по этому основанию.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда о том, что истцы были незаконно исключены из членов товарищества уполномоченными, поскольку с момента начала ликвидации ДНТ "Металлург" уполномоченные таким правом не обладали, и кворум для принятия решения отсутствовал, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт исключения истцов из членов ДНТ и факт законности реорганизации ДНТ "Металлург" в ТСН "Марцево" путем преобразования установлен вступившими в законную силу преюдициальными судебными постановлениями, а потому указанное обстоятельство не подлежит самостоятельному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями истцами не пропущен, с учетом отсутствия у них права заявлять соответствующие требования, судебная коллегия отклоняет. При этом считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Сведения о том, что никакой информации о месте и времени проведения собрания, принятых решениях, размещено не было и истцы о них не извещались, они не знали и не должны были знать о своем нарушенном праве 07.04.2018 года, собрание в указанную дату не проводилось, протокол изготовлен незадолго до 23.11.2018 года, опровергается списком лиц, участвовавших в проведении собрания и показаниями свидетелей.
То обстоятельство, что суд принимал решение только на основании копии протокола и приложений к нему, и что подлинник протокола судом истребован не был, не является основанием для отмены решения суда.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Поскольку в данном случае подлинность сведений в представленной суду копии протокола общего собрания никем из сторон по делу не оспаривалась, у суда первой инстанции не имелось необходимости принятия решения только при наличии подлинника указанного протокола.
Доводы жалобы о том, что принятыми решениями, оформленными протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2018 года нарушены их права, поскольку этими решениями утверждены и пофамильные платежи, а потому они имеют право на обращение в суд, судебная коллегия отклоняет как противоречащие тексту протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2018 года и зафиксированных в нем решений общего собрания, поскольку каких-либо вопросов, связанных с утверждением платежей, не разрешалось, и таких решений указанным протоколом не утверждалось.
Ссылка на то, что в соответствии с решением, оформленным протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА часть истцов: Пелепей В.П., Костенко А.А., Фалько Н.И., Чикирнеев С.Г. исключены из членов ДНТ "Металлург", решение об исключении действует с момента его принятия и не распространяется на права, которыми они обладали до принятия решения, до 10.12.2016 года они являлись членами ДНТ "Металлург" и имели право на обжалование решения общего собрания, проведенного в период со 02.05.2016 года по 22.10.2016 года, не влияет на правильность постановленного судом решения, поскольку в рамках настоящего дела истцами обжалуются решения, утвержденные протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2018 года, то есть принятыми в период после исключения истцов из членов товарищества.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд самостоятельно изменил предмет иска, выйдя за пределы своей компетенции, судебная коллегия отклоняет, поскольку решение суда принято по заявленным истцами требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое решение о выборе органов управления товариществом на 4 года противоречит закону, согласно которому установлен срок не более 2 лет, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 22 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установленный законом срок 2 года императивным не является и может быть изменен.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом решением, однако не содержат сведений для его отмены, в связи с чем решение суда первой инстанции признается судебной коллегией законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пелепей В.П., Костенко А.А., Фалько Н.И., Опалева Д.В., Чикирнеева С.Г., Фурсовой О.П. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 02.09.2019 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
