Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-14782/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-14782/2021
19 мая 2021 г. <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего <ФИО>6
и судей <ФИО>2, <ФИО>3
по докладу судьи <ФИО>6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>5 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, неустойки и штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Представитель САО "РЕСО-Гарантия" иск не признал, ссылаясь на то, что сумма восстановительного ремонта, предъявляемая истцом ко взысканию является завышенной.
Оспариваемым решением иск <ФИО>4 удовлетворен частично.
С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 21 000 рублей 00 копеек., неустойка в размере 10 000 руб., денежная компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере - 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере - 10 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1 840 руб., штраф в размере 5 000 руб., и почтовые расходы в размере 277 руб. 21 коп., а всего - 58 117,21руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Этим же решением с САО "РЕСО-Гарантия" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 830 рублей.
В апелляционной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заключение специалиста, представленное истцом и заключение судебной экспертизы, являются недопустимыми доказательствами, поскольку выполнены с нарушением Единой методики определения размера восстановительного ремонта. Просит назначить повторную комплексную трасологическую экспертизу.
В суд апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о месте времени судебного заседания, не явились. В связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ N 40-ФЗ от <Дата ...> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п. "б" ст.7 ФЗ от <Дата ...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что <Дата ...> произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Тойота Порте, принадлежащее на праве собственности <ФИО>5 По результатам рассмотрения заявления <Дата ...> истцу выплачено страховое возмещение в размере 17 100 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. По результатам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 438 000 рублей. За проведение экспертизы было оплачено 5 000 рублей. Ответчику <Дата ...> было направлено претензионное требование, которое оставлено без удовлетворения.
18.12.2019г. финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований, со страховой компании в пользу истца была взыскана неустойка в размере 1539 руб. <Дата ...> решение финансового уполномоченного страховой компанией было исполнено, перечислена неустойка в размере 1539 руб.
По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная авто-техническая оценочная экспертиза. Согласно заключению от 20.03.2020г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 38 100 рублей.
Данное заключение судом исследовано, оценено на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. При проведении экспертизы исследованы материалы дела, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Экспертиза произведена в порядке, установленном статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России от <Дата ...> N 432-П.
Поскольку ответчик, являясь страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, до настоящего времени не в полном объёме исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, суд обоснованно взыскал со страховой компании в пользу истца сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности, с учетом выплаченных сумм.
Установив нарушения прав истца, суд правомерно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф и неустойку, размеры которых были снижены судом первой инстанции в силу ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь положениями главы 7 ГПК РФ, суд разрешилвопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по результатам исследования выводы, которые экспертом подробно аргументированы, являются последовательными, непротиворечивыми. Исследование выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <Дата ...> -П.
Судебная коллегия принимает во внимание, что при производстве судебной экспертизы эксперт располагал всеми необходимыми материалами, в том числе заключением специалиста, представленного истцом, и заключением, составленным по обращению страховой компании. Таким образом, экспертом исследованы и проанализированы все представленные судом материалы, вследствие чего данное исследование, отличающееся полнотой и всесторонностью, являющееся объективным и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта, правомерно положено судом в обоснование выводов о размере страхового возмещения.
Судом апелляционной инстанции не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности заключения судебной экспертизы.
Поскольку предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ответчика необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
