Дата принятия: 11 января 2023г.
Номер документа: 33-1478/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2023 года Дело N 33-1478/2023
11 января 2023 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бурцевой Л.Н.
судей Рубцовой Н.А., Романенко Л.Л.
при ведении протокола помощником судьи С.Ю.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой Э. К. к Администрации городского окурга Красногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Якуповой Э. К. на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Кудрявцевой А.М. -представителя Якуповой Э.К., судебная коллегия
установила:
Якупова Э.К. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области с требованиями о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:5479, площадью 529+/-8 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для садоводства.
В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением Администрации Красногорского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> ей предоставлен в аренду на 49 лет указанный земельный участок. В соответствии с договором аренды земельного участка истец своевременно и в полном объеме оплачивает арендную плату, пользуется земельным участком в соответствии с его видом разрешенного использования.
Спорный земельный участок сформирован Якуповой Э.К. в 2008 году, границы земельного участка согласованы начальником Воронковского территориального отдела Администрации Красногорского муниципального района Юрьевым В.С. и утверждены первым заместителем Карауловым Ю.В.
Первоначальные пользователи сформированного земельного участка числятся в списке землепользователей по состоянию на 2002 года. Поскольку право первоначального пользования земельным участком возникло до ведения в действие Земельного кодекса РФ, то истец имеет право на передачу земельного участка в собственность.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Якупова Э.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании постановления администрации Красногорского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> Якуповой Э.К. предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:5479 площадью 529+/-8 кв.м для садоводства. Земельный участок расположен по адресу: <данные изъяты>. Истец производит оплату арендных платежей.
В материалы дела представлен план участков от 2002 года, утвержденного СНТ "Архангельские сады", из которого следует, что до возникновения права аренды у истца, земельный участок находился в пользовании у Пигаревой О.Б. и Петуховой А.Ф. Данный факт истцом не оспаривался.
Руководствуясь положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу спорного земельного участка в установленном законом порядке, не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Кроме того, судом отмечено, что истец, являясь многодетной матерью, с 2009 года состоит в очереди на получение/предоставление земельного участка для садоводства, при этом льготного или внеочередного права на получение земельного участка не имеет. С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов истец не обращалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принята во внимание справка от <данные изъяты> о переуступке права пользования земельным участком, судебной коллегией отклоняются, поскольку данная справка была подписана представителем истца Пастуховым Н.А., который на тот момент являлся председателем СНТ "Архангельские сады" и может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе указанного дела. С выводом суда о том, что данная справка является недопустимым доказательством, судебная коллегия соглашается (том 1 л.д. 29).
При этом судебная коллегия учитывает, что документов, свидетельствующих о том, что СНТ "Архангельские сады" земельный участок под коллективное садоводство выделялся в установленном порядке, в материалах дела не содержится. Вместе с тем, право пользования истца на земельный участок должно быть производно от прав СНТ "Архангельские сады", тогда как при недоказанности такого права на землю у СНТ, истец не может ссылаться на наличие у нее такого же права. В настоящее время земельный участок передан истцу в аренду, с чем она согласилась.
Доводы жалобы о том, что суд не принял в качестве доказательства справку, выданной Воронковским территориальным отделом Администрации Красногорского муниципального района, согласно которой спорный земельный участок площадью 598 кв.м в 2009 году принадлежал истцу на праве пользования, несостоятельны, поскольку указанная справка не является безусловным доказательством, на основании которого за истцом может признано право собственности на земельный участок. Ссылки на правоустанавливающий акт о выделении земельного участка истцу в справке не содержится (том 1 л.д. 32а).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якуповой Э. К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
