Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1478/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей Апокиной Е.В., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Евстигнеева Р.Э. на решение Володарского районного суда города Брянска от 28 января 2021 г. по иску Ковалевой Анжелики Александровны к Редниковой (Мисюк) Лилии Васильевне об определении наследственной доли в денежном выражении и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения ответчика Редниковой (Мисюк) Л.В., представителя третьего лица Евстигнеева Р.Э. по доверенности Евстигнеевой Г.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ее супруга ФИО20 в 3/5 долях.

В период брака ФИО21 передал в займ денежные средства в размере 400 000 руб. Мисюк Л.В., а та обязалась вернуть 500 000 руб., что подтверждается распиской от 15 октября 2017 г. При жизни супруг неоднократно предпринимал попытки возврата денежных средств, однако ответчик так их и не вернула. Узнав о смерти ФИО22 ответчик перестала отвечать на звонки и поддерживать какую-либо связь.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд: определить ее долю в денежном обязательстве перед умершим ФИО23 в размере ? от суммы денежных средств, подлежащей возврату по долговой расписке от 15 октября 2017 г. в размере 250 000 руб. как совместно нажитое имущество, взыскав указанные средства с ответчика; включить в наследственную массу после смерти ФИО24 умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли денежного требования в размере 250 000 рублей - долгового обязательства Мисюк Л.В. по долговой расписке от 15 октября 2017 г.; взыскать с Мисюк Л.В. в ее пользу 3/5 доли от суммы долгового обязательства Мисюк Л.В. по долговой расписке от 15 октября 2017 г., включенного в наследственную массу после смерти ФИО25 умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 28 января 2021 г. исковое заявление Ковалевой Анжелики Александровны удовлетворены.

Суд определилдолю Ковалевой Анжелики Александровны в денежном обязательстве перед умершим ФИО26 в размере ? от суммы денежных средств, подлежащей возврату по долговой расписке от 15.10.2017, а именно 250 000 рублей как совместно нажитое имущество.

Взыскал с Редниковой (Мисюк) Лилии Васильевны в пользу Ковалевой Анжелики Александровны денежные средства в размере 250 000 рублей.

Включил в наследственную массу после смерти ФИО27 умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли денежного требования в размере 250 000 рублей - долгового обязательства Редниковой (Мисюк) Лилии Васильевны по долговой расписке от 15.10.2017.

Взыскал с Редниковой (Мисюк) Лилии Васильевны в пользу Ковалевой Анжелики Александровны 3/5 доли от суммы долгового обязательства Редниковой (Мисюк) Лилии Васильевны по долговой расписке от 15.10.2017, включенного в наследственную массу после смерти ФИО28 умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно 150 000 руб.

Взыскал с Редниковой (Мисюк) Лилии Васильевны в пользу Евстигнеева Семена Эдуардовича денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскал с Редниковой (Мисюк) Лилии Васильевны в пользу Евстигнеева Романа Эдуардовича денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскал с Редниковой (Мисюк) Лилии Васильевны в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 8 230 руб.

В апелляционной жалобе третье лицо Евстигнеев Р.Э. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что он не принимал участие в рассмотрении дела в связи с не уведомлением его о вступлении в дело в качестве третьего лица и не извещением его по адресу регистрации.

Просит принять дополнительные доказательства по делу, а именно, копию своего паспорта с регистрацией, копию расписки написанной наследодателем ФИО29 о том, что денежные средства, из которых наследодатель одолжил ответчику четыреста тысяч были приобретены им до вступления в брак с Ковалевой А.А., а не в течении пяти дней брака.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы Ковалева А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 мая 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в связи с тем, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец Ковалева А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без её участия.

Третьи лица Евстигнеев С.Э. и Евстигнеев Р.Э. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик Редникова (Мисюк) Л.В., представитель Евстигнеева Р.Э. Евстигнеева Г.Н. в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признали.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Ковалева А.А. и ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ г. состояли в зарегистрированном браке.

15 октября 2017 г. между ФИО31 и Мисюк Л.В. был заключен договор займа, в подтверждении чего суду представлена расписка от 15 октября 2017 г., согласно которой Мисюк Л.В. получила от ФИО32 400 000 руб., обязуется вернуть долг в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО33 умер.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись его мать - Евстигнеева З.А., отец - Евстигнеев Б.И., супруга - Ковалева А.А., сын - Евстигнеев Р.Э., сын - Евстигнеев С.Э.

В установленный ст. 1154 ГК РФ срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились наследники по закону первой очереди: его супруга - Ковалева А.А., сын Евстигнеев С.Э., сын - Евстигнеев Р.Э., отец - Евстигнеев Б.И., мать - Евстигнеева З.А.

В течение срока, установленного для принятия наследства, мать наследодателя, Евстигнеева З.А., совершила отказ от наследства в пользу Евстигнеева Б.И. (отца наследодателя) в размере причитающейся ей доли в наследстве умершего ФИО34

В свою очередь, Евстигнеев Б.И. (отец наследодателя) отказался от наследования причитающейся ему доли в наследстве, оставшегося после смерти его сына ФИО35, в пользу его супруги Ковалевой А.А., что подтверждается соответствующими заявлениями находящимися в материалах наследственного дела.

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Московской городской нотариальной палаты нотариального округа г. Москвы Романовой М.В., согласно которых наследниками к имуществу умершего ФИО36 являются: супруга - Ковалева А.А. (3/5 доли), сын - Евстигнеев С.Э. (1/5 доли), сын - Евстигнеев Р.Э. (1/5 доли).

По материалам дела установлено, что в период брака ФИО37 были переданы в займ Мисюк Л.В. денежные в размере 400 000 руб., а та обязалась вернуть 500 000 руб.

Сроки выплаты долга, на момент написания расписки, в ней не указаны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО38 при жизни неоднократно предпринимал попытки возврата денежных средств, также как и данные попытки были предприняты истцом после его смерти. Однако данные денежные средства ответчик не вернула.

Доказательств того, что занятые денежные средства были приобретены по безвозмездным сделкам или за счет личных средств наследодателя в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Ковалева А.А. от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти супруга, не отказывалась.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше разъяснений, имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

Руководствуясь положениями закона, регулирующими возникшие отношения, суд апелляционной инстанции определяет размер подлежащих ко взысканию в пользу истицы денежных средств, исходя из суммы 500 000 руб. и размера приходящейся на истицу доли - ? в сумме 250 000 руб. как совместно нажитое имущество.

С учетом равенства долей супругов в общем имуществе, имущественное право требования с Редниковой (Мисюк) Л.В. денежных средств в размере 1\2 доли по договору займа от 15 октября 2017 г. подлежит включению в наследственную массу после умершего ФИО39

Поскольку истец является наследником умершего ФИО40 в размере 3/5 доли от 250 000 руб. (как супруга в размере 1/5 доли, в том числе 2/5 доли в виду отказа в ее пользу матери наследодателя - Евстигнеевой З.А. и отца наследодателя Евстигнеева Б.И.), следовательно, с Редниковой (Мисюк) Л.В. в пользу Ковалевой А.А. подлежит взысканию сумма долгового обязательства, включенного в наследственную массу после смерти ФИО41 а именно 150 000 руб.

С учетом равенства долей наследников Евстигнеева С.Э. и Евстигнеева Р.Э. (по 1/5 у каждого наследника от 1/2 доли в общем имуществе супругов), за наследниками: Евстигнеевым С.Э. и Евстигнеевым Р.Э. подлежит признать право требования с Редниковой (Мисюк) Л.В. денежных средств по договору возвратного займа заключенному между ФИО42 и Мисюк Л.В. 15 октября 2017 г., в размере 1/5 доли, каждый, в порядке наследования после смерти ФИО43, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. на каждого.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С присужденной к взысканию суммы 500 000 руб. в силу требований ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит к уплате госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 230 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права, решение Володарского районного суда города Брянска от 28 января 2021 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда города Брянска от 28 января 2021 г. отменить.

Исковые требования Ковалевой Анжелики Александровны к Редниковой (Мисюк) Лилии Васильевне об определении наследственной доли в денежном выражении и взыскании денежных средств удовлетворить.

Определить долю Ковалевой Анжелики Александровны в денежном обязательстве перед умершим ФИО44 в размере 1\2 от суммы денежных средств, подлежащей возврату по долговой расписке от 15 октября 2017 г., а именно 250 000 руб. как совместно нажитое имущество.

Взыскать с Редниковой (Мисюк) Лилии Васильевны в пользу Ковалевой Анжелики Александровны денежные средства в размере 250 000 руб.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО45 умершего ДД.ММ.ГГГГ 1\2 долю денежного требования в размере 250 000 руб. - долгового обязательства Редниковой (Мисюк) Лилии Васильевны по долговой расписке от 15 октября 2017 г.

Взыскать с Редниковой (Мисюк) Лилии Васильевны в пользу Ковалевой Анжелики Александровны 3/5 доли от суммы долгового обязательства Редниковой (Мисюк) Лилии Васильевны по долговой расписке от 15 октября 2017 г., включенного в наследственную массу после смерти ФИО46 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., а именно 150 000 руб.

Взыскать с Редниковой (Мисюк) Лилии Васильевны в пользу Евстигнеева Семена Эдуардовича денежные средства в размере 50 000 руб.

Взыскать с Редниковой (Мисюк) Лилии Васильевны в пользу Евстигнеева Романа Эдуардовича денежные средства в размере 50 000 руб.

Взыскал с Редниковой (Мисюк) Лилии Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 230 руб.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Е.В. Апокина

Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка