Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1478/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Павловского П.В. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 мая 2020 года об отказе в отмене заочного решения

установил:

Заочным решением Наримановского районного суда Астраханской области от 3 ноября 2016 года по настоящему делу удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Павловскому П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

20 февраля 2020 года ответчиком Павловским П.В. подано заявление об отмене указанного заочного решения (л.д. <данные изъяты>).

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 21 мая 2020 года ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (л.д. <данные изъяты>

В частной жалобе Павловский П.В. просит указанное определение отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела..

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции, возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

По смыслу вышеприведенных норм определение суда об отказе в отмене заочного решения не может быть самостоятельным объектом апелляционного обжалования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, настоящая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

частную жалобу Павловского П.В. на определение Наримановского районного суда Астраханкой области от 21 мая 2020 года оставить без рассмотрения по существу.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка