Определение Камчатского краевого суда от 02 сентября 2021 года №33-1478/2021

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1478/2021
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-1478/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Полозовой А.А., при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 2 сентября 2021 года представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, частную жалобу и дополнения к ней представителя Силко Светланы Владимировны - Царькова Дениса Александровича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2021 года об отказе в принятии искового заявления заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, действующего в интересах Силко С.В., к КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" о признании бездействий незаконными, возложении обязанности произвести окончательный расчет при увольнении
УСТАНОВИЛ:
5 июля 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило исковое заявление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, действующего в интересах Силко С.В., к КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" о признании бездействий незаконными, возложении обязанности произвести окончательный расчет при увольнении, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2021 года в принятии указанного искового заявления заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, действующего в интересах Силко С.В., отказано.
В представлении заместитель прокурора города ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Обращает внимание на то, что в Российской Федерации на трудовые правоотношения распространяется особая правовая защита, им уделено особое внимание, так как работник является более слабой и незащищенной стороной по отношению к работодателю, что подтверждается и возможностью прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. При этом законодателем закреплено право прокурора обращаться с заявлением в суд в защиту прав граждан не исключая возможности подачи заявления прокурору через представителей, чьи полномочия подтверждены нотариальной доверенностью.
В частной жалобе представитель Силко С.В. - Царьков Д.А., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то, что прокурор, направляя в суд данное исковое заявление, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 45 ГПК РФ, фактически обеспечил защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и пресечения действий, нарушающих право, что в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты именно гражданских прав. Обращает внимание на то, что Царьков Д.А. и Громницкий И.И. являются представителями Силко С.В. в силу нотариально оформленной доверенности с полным объемом полномочий, в том числе с правом представлять ее интересы во всех правоохранительных органах, с правом на подачу жалоб (обращений), следовательно, обращение к прокурору уполномоченных доверенностью представителей Силко С.В. о нарушенных трудовых правах Силко С.В. является непосредственно обращением гражданки Силко С.В. к прокурору, что дает ему право только на основании этого обратиться с иском в суд.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя прокурора Соловьеву О.И., поддержавшую частное определение, представителя Силко С.В. - Громницкого И.И., поддержавшего частную жалобу, проверив представленные материалы по доводам представления и частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления по основаниям ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что у заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского отсутствовали основания для обращения в суд в защиту интересов Силко С.В., поскольку последней оказывается юридическая помощь представителями по нотариально удостоверенной доверенности.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы судьи ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования
Таким образом, гражданским процессуальным законодательством прокурору предоставлено право предъявления искового заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица при наличии оснований, установленных в ст. 45 ГПК РФ.
Конкретизируя эти положения, абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ определяет, что в случае обращения прокурора в защиту законных интересов граждан в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
Как следует из материалов дела, Силко С.В., действуя через своих представителей Громницкого И.И., Царькова Д.А. по нотариально удостоверенной доверенности, обращалась в различные органы и учреждения, в том числе в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского в целях защиты своих трудовых прав. Между Силко С.В. и КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" имеется трудовой спор.
По тексту искового заявления, поданного заместителем прокурора г.Петропавловска-Камчатского в порядке ст. 45 ГПК РФ, указано, что обращения прокурора в защиту законных интересов Силко С.В. обосновано ее обращением в органы прокуратуры.
При таких обстоятельствах, прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Силко С.В., поскольку он выступает в защиту нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.
Обстоятельства недоказанности уважительности причин невозможности предъявления иска самой Силко С.В., о чем указал суд в обжалуемом определении, не могли быть положены в основу определения суда об отказе в принятии искового заявления, поскольку не основаны на законе.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения по существу со стадии его принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2021 года отменить, гражданское дело по иску заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, действующего в интересах Силко С.В., к краевому государственному бюджетному учреждению "Камчатская государственная кадастровая оценка" о признании бездействий незаконными, возложении обязанности произвести окончательный расчет при увольнении, возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.
Судья А.А. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать