Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 марта 2021 года №33-1478/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-1478/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Равинской О.А.,
судей Маренниковой М.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 марта 2021 года
дело по апелляционной жалобе Курзакова Андрея Леонидовича на заочное решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 01 декабря 2020 года, которым с учетом определений об исправлении описок от 04 декабря 2020 года и 10 декабря 2020 года постановлено:
"Обязать Мокилева Валерия Вадимовича обеспечить доступ представителям АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в квартиру N 68 д.69 по Тутаевскому шоссе г.Ярославля для проведения работ по проверке вентиляционных каналов на плотность, наличие тяги в квартире.
Взыскать с Мокилева Валерия Вадимовича в пользу АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось в суд с иском к Курзакову А.Л., Курзакову Ю.Л. об обеспечении доступа в <адрес> к Мокилеву В.В. об обеспечении доступа в <адрес>, для выполнения работ по проверке вентканалов на плотность, наличие тяги в квартирах.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом находится в управлении АО "Управдом Дзержинского района" в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений дома. Согласно Договору управления, в частности, п. 3.1.3, Управдом взял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Состав общего имущества и перечень работ по его содержанию установлен в Приложении N 1 и N 2 к Договору управления. С целью исполнения своих обязательств по Договору управления, в пределах предоставленных полномочий Общество заключило ДД.ММ.ГГГГ договор на проведение работ по проверке технического состояния и прочистке вентканалов и газоходов в многоквартирных домах с Ярославским РО РОССОЮЗСПАС. Предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области обязало Общество провести проверки вентканалов на плотность, наличие тяги в квартирах <адрес>. Однако доступ в квартиры не был предоставлен.
Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ярославское РО РОССОЮЗСПАС, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области.
Определением суда от 01 декабря 2020 года производство по делу в части требований к Курзакову А.Л., Курзакову Ю.Л. прекращено в связи с отказом истца от иска в части.
Определением суда от 10 декабря 2020 года в заочное решение суда внесены исправления, из вводной части решения исключены ответчики Курзаков А.Л., Курзаков Ю.Л.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.02.2021 года частная жалоба Курзакова А.Л. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.12.23020 года оставлена без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, а также ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст. 48 ГПК РФ) либо законным представителем (ст. 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст.ст. 53, 54 ГПК РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Из материалов дела следует, что первоначально иск АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" об обеспечении доступа в квартиры для выполнения работ по проверке вентканалов на плотность, наличие тяги в квартирах был предъявлен к собственникам <адрес> - Курзакову А.Л., Курзакову Ю.Л. и к собственнику <адрес> - Мокилеву В.В.
Определением суда от 01 декабря 2020 судом прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчикам Курзакову А.Л. и Курзакову Ю.Л. ввиду отказа истца АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" от данных требований в связи с их выполнением ответчиками в добровольном порядке.
Апелляционным определением Ярославского областного суда от 04.02.2021 года указанное определение суда от 01 декабря 2020 судом оставлено без изменения, частная жалоба Курзакова А.Л. - без удовлетворения.
Учитывая указанные обстоятельства, а также, поскольку определением суда от 10 декабря 2020 года в решение суда от 01 декабря 2020 года внесены исправления, из вводной части решения исключены ответчики Курзаков А.Л., Курзаков Ю.Л., соответственно, при рассмотрении поданной Курзаковым А.Л. апелляционной жалобы на решение суда от 01 декабря 2020 года, суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничен ли он в своих правах.
Между тем из материалов дела усматривается, что при разрешении спора и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции каких-либо обязанностей на Курзакова А.Л. не возлагалось, первоначально заявленные к нему требования не были предметом рассмотрения суда, поскольку производство по ним было прекращено. К участию в деле по иску к ответчику Мокилеву В.В. Курзаков А.Л. привлечён не был.
Таким образом, оспариваемым судебным актом права и законные интересы Курзакова А.Л. не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены, потому он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.
Как разъяснено в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таком положении, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, а потому жалоба Курзакова А.Л. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Курзакова Андрея Леонидовича на заочное решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 01 декабря 2020 года, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка