Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1478/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1478/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Рудковской И.А., Шабалиной В.О.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-4519/2019 по иску Неудачиной Алины Юрьевны, Неудачина Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой", Неудачиной Алины Юрьевны, Неудачина Евгения Анатольевича
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2019 года,
установила:
в обоснование заявленных требований Неудачина А.Ю., Неудачин Е.А. указали, что 06.06.2016 между ними и ООО "СибЭнергоРемСтрой" заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят, согласно п. 1.1. которого ООО "СибЭнергоРемСтрой" приняло на себя обязательство по строительству объекта недвижимости: жилая застройка в <адрес изъят>,
1 очередь строительства "Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными стоянками" на земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 5 353 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п. 1.4 объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме - блок секция Номер изъят на 10 этаже со строительным номером 60, общей площадью по проекту 35,4 кв.м., площадью балкона по проекту 2,41 кв.м. Пунктом 3.1 договора определены сроки передачи объекта строительства участнику долевой застройки - не позднее 31.12.2017.
Согласно п. 2.2. договора цена договора составляет 1 876 200 руб. Пунктами 2.3-2.3.4 договора определен порядок расчетов участником долевого строительства с застройщиком: сумма денежных средств, указанных в п. 2.2. договора, участник обязуется внести на расчетный счет или в кассу застройщика в следующем порядке: часть стоимости объекта недвижимости (квартиры) оплачивается участником за счет кредитных средств ПАО "Сбербанк".
Обязанность по оплате договора истцами исполнена в полном объеме, однако ООО "СибЭнергоРемСтрой" принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, объект долевого строительства передал с задержкой. Для приобретения квартиры у ответчика истцы использовали кредитные денежные средства. Заключая договор участия в долевом строительстве, истцы предполагали не позднее 31.12.2017 получить квартиру в собственность. Из-за нарушений ответчиком сроков строительства истцы почти два года вынуждены помимо выплат по ипотечному кредиту оплачивать съемное жилье, большую часть средств своего заработка отдавать за съемную квартиру, в связи с этим истице Неудачиной А.Ю. не хватает средств на необходимое медицинское обслуживание, ее состояние здоровья ухудшилось. Также ей пришлось исключить из рациона часть необходимых ей продуктов питания. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истцы оценивают в размере 200 000 руб.
Истцы просили суд взыскать с ООО "СибЭнергоРемСтрой"" в пользу Неудачиной А. Ю., Неудачина Е. А. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору неустойку в размере 553 107,33 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; сумму штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от
05 ноября 2019 года с ООО "СибЭнергоРемСтрой" в пользу каждого истца взысканы неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 30000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СибЭнергоРемСтрой" Сергеева Д.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана ненадлежащая оценка имеющимся доказательствам, не дана оценка письменным и устным пояснениям ответчика. Полагает, что взысканная сумма неустойки и штрафа не отвечает принципам разумности и справедливости, просит их снизить.
В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить в части, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Полагает, что размер неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, морального вреда необоснованно снижен. По мнению автора жалобы, судом неправильно применены нормы ч. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку оснований для применения данной нормы закона у суда не имелось.
Размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истцов, не соответствует положениям п.2 ст. 1101 ГК РФ. Выводы суда по данному вопросу не мотивированы.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 06.06.2016 между Неудачиным Е.А., Неудачиной А.Ю. (участники) и ООО "СибЭнергоРемСтрой" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят, 30.06.2016 произведена государственная регистрация данного договора.
Согласно п. 1.1. договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и в сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме - блок-секция Номер изъят на 10 этаже со строительным номером 60. Общая стоимость объекта долевого строительства определена в размере 1 876 000 руб.
Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, плановый срок окончания строительства 4 квартал 2017 года.
Пунктом 3.2. договора участия в долевом строительстве установлено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику устанавливается не позднее 11 месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства участникам не передан.
Истцами обязательства по оплате стоимости жилого помещения в размере 1 876 000 руб. выполнены полностью, оплата произведена согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 04.07.2016 Номер изъят, Номер изъят, подтверждающим внесение Неудачиным Е.А. в кассу застройщика денежных средств в счет оплаты по указанному договору в сумме 360192 руб. и 15 008,00 руб. соответственно; чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 08.07.2016, согласно которому Неудачин Е.А. перечислил на счет
ООО "СибЭнергоРемСтрой" 1 500 800,00 руб. в счет оплаты по договору долевого участия строительстве за счет кредитных средств.
В обоснование своих возражений на иск ответчиком представлено дополнительное соглашение Номер изъят от 04.07.2016 к договору участия в долевом строительстве от 06.06.2016, по условиям которого предусмотрено изменение редакции пункта 2.2 договора участия в долевом строительстве, в котором цена договора указана в размере 1 500 800 руб., из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади объекта 41 000 руб., одного квадратного метра площади балкона - 20 500 руб. Также предусмотрено, что денежные средства в размере 375200 руб. застройщик обязуется вернуть путем выдачи наличных денежных средств участнику в срок до 31.07.2016.
Истцы, возражая против указанных доводов ответчика, оспаривали факт заключения представленного ответчиком дополнительного соглашения.
Оценив представленное ответчиком дополнительное соглашение
Номер изъят от 04.07.2016 в совокупности с пояснениями сторон, суд установил, что указанное дополнительное соглашение не содержит подписей его сторон, не зарегистрировано в установленном законом порядке в государственном реестре прав на объекты недвижимости. Данные обстоятельства не были оспорены представителем ответчика, суду пояснившим, что застройщик не располагает подписанным сторонами и зарегистрированным в ЕГРН экземпляром дополнительного соглашения.
Ответчик, возражая против расчета неустойки, представил в материалы дела расходные кассовые ордера Номер изъят от 04.07.2016, Номер изъят от 04.07.2016 о получении ФИО2 из кассы ООО "СибЭнергоРемСтрой" по дополнительному соглашению Номер изъят от 04.07.2016 денежных средств в сумме 375 200 руб.
Истцом заявлен период просрочки исполнения обязательства с 01.01.2018 по 02.09.2019, согласно расчету истца размер неустойки за указанный период составил 553 107,33 руб. Возражая против размера неустойки, ответчик указал, что фактически датой начала просрочки исполнения обязательств является 01.12.2018.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору Номер изъят от 06.06.2016 участия в долевом строительстве жилья, нарушения сроков передачи жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и, исходя из фактических обстоятельств, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, посчитал необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 120000 руб., взыскав в пользу каждого из истцов в равных долях по 60 000 руб.
В связи с тем, что права истцов как потребителя, ответчиком нарушены, суд в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, и, приняв во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, обоснованно определилего в размере 2 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, определяя размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов до 30 000 руб.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскал с ответчика государственную пошлину.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционных жалоб о несогласии с решением суда в части взысканной судом неустойки, штрафа, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Разрешая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принял во внимание объективные причины, вызвавшие перенос срока сдачи объекта долевого строительства, продолжительность времени просрочки исполнения обязательства и обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до 120 000 руб., тем самым установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате неисполнения им своевременно своих обязательств.
Доводы апелляционных жалоб сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции о снижении размера неустойки, штрафа направлены на иное неправильное толкование норм материального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.
Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
И.А. Рудковская
В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
