Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1478/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1478/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.,
судей: Шкарупиной С.А., Яковлева Н.А.,
при секретаре: Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2018 года, которым взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Данелюка Михаила Николаевича компенсация морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе города Калининграда, в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области Кудрявцевой В.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данелюк М.Н. обратился в суд с иском к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Калининградской области о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что в период с декабря 1996 года по февраль 1998 года пребывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, условия содержания в котором не соответствовали требованиям закона: стены камер, в которых он находился, были в плесени, санитарная норма площади на одного человека не соблюдалась; спальное место, раковина, кран отсутствовали, вентиляция воздуха и освещение камер были недостаточными, санузел не соответствовал требованиям приватности, дезинфекция камер не проводилась, в них водились клопы, вши, тараканы; спальные принадлежности не выдавались.
С учетом таких обстоятельств истец полагал, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 140 000 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области Шабаршина Ю.В. просит решение отменить и вынести новый судебный акт, ссылаясь на незаконность, необоснованность и несправедливость решения в части компенсации морального вреда.
Полагает, что в период содержания истца в следственном изоляторе нормы действующего законодательства соблюдались в полном объеме, права и законные интересы истца нарушены не были. Помимо собственных утверждений истца о переполненности камер следственного изолятора, достоверных доказательств нарушения прав истца суду представлено не было. По мнению заявителя, принятые во внимание судом постановления ЕСПЧ и доклад Уполномоченного по правам человека к данным спорным правоотношениям не применимы.
В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Калининградской области Сацута О.Н. также просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на доводы, которые аналогичны вышеприведенным.
Истец Данелюк М.Н., содержащийся в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, в судебное заседание не доставлялся. Представители ответчиков УФСИН России по Калининградской области, Министерства Финансов РФ в лице УФК по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Данелюк М.Н. содержался в следственном изоляторе г. Калининграда в период с 29 декабря 1996 года по 16 февраля 1997 года, с 22 февраля 1997 года по 16 марта 1997 года, с 30 марта 1997 года по 11 мая 1997 года, с 18 мая 1997 года по 18 января 1998 года, с 25 января 1998 года по 25 февраля 1998 года.
В соответствии со статьей 23 Федерального Закона N 103 - ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца о том, что условия его содержания в вышеуказанные периоды в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области не в полной мере соответствовали требованиям, установленным законом, в части переполненности камер.
При этом суд правомерно с учетом того, что документы, связанные с условиями пребывания истца в следственном изоляторе в указанный выше период времени, уничтожены в связи с истечением сроков хранения, исходил из Постановлений ЕСПЧ по делам "Гладкий против Российской Федерации" (период содержания с 15.12.1999 по 28.01.2002), "Майзит против Российской Федерации" (период содержания с июня 2000 по июль 2001) и доклада Уполномоченного по правам человека в Калининградской области "О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Калининградской области в 2001 году", в которых содержатся сведения о переполненности камер следственного изолятора на протяжении семи лет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца о переполненности камер следственного изолятора в период его содержания там и взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при наличии приведенных обстоятельств, установленных судебными постановлениями ЕСПЧ, докладом Уполномоченного по правам человека в Калининградской области, бремя доказывания соответствия требованиям законодательства, в том числе по количеству содержащихся в камере человек, условий содержания Данелюка М.Н. в камерах следственного изолятора в указанный выше период лежит на УФСИН России по Калининградской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.
Между тем, такие доказательства в материалы дела представлены не были.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все установленные по делу конкретные обстоятельства, приняты во внимание объем, характер и период нарушения неимущественных прав истца, отсутствие существенных негативных последствий в результате нарушения его прав, объективные обстоятельства, влияющие на деятельность изолятора, степень вины нарушителя, обращение с настоящим иском спустя более 10 лет, прошедших с момента событий, на которые ссылается истец, а также требования разумности и справедливости.
Оснований для изменения размера, взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2018 года в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
